Дата принятия: 18 июня 2013г.
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>
Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием гос. обвинителя — помощника прокурора ЦАО г. <АДРЕС> <ФИО2>,
обвиняемого <ФИО3>,
защитника обвиняемого — адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре <ФИО5>
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> Комсомола, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего грузчиком в ЗАО «Конти-Рус», не женатого, не имеющей иждивенцев, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования <ФИО6> обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> примерно в 19 часов 40 минут <ФИО6> находился в помещении кафе-бара «LAFF CAFE», расположенном по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где выполнял свои служебные обязанности в качестве ди-джея. Рабочее место <ФИО3> состоит из специально оборудованной кабины, расположенной в правом углу помещения танцпола вышеуказанного кафе.
<ДАТА6> в период времени примерно с 02 часов 00 минут до примерно 02 часов 20 минут, при выполнении своих служебных обязанностей <ФИО6> вышел из кабины, и находился в помещении танцпола кафе-бара «LAFF CAFE», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где увидел на рядом стоящем столике лежащий без присмотра мобильный телефон «Fly IQ245» imeil: 865828012193213, imei2:865828012453211, принадлежащий <ФИО7>.
<ДАТА6> в период времени примерно с 02 часов 20 минут до примерно 02 часов 50 минут у <ФИО3> из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Fly Ю245» imeil: 865828012193213, imei2:865828012453211, принадлежащего <ФИО7>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Fly Ю245» imeil: 865828012193213, imei2: 865828012453211, принадлежащего <ФИО7>, <ФИО6>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, <ДАТА6> в период времени примерно с 02 часов 20 минут до примерно 02 часов 50 минут, взял со столика, расположенного в помещении танцпола кафе-бара «LAFF CAFE», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> мобильный телефон «Fly Ю245» imeil: 365828012193213, imei2: 865828012453211, принадлежащий <ФИО7>, стоимостью согласно заключению эксперта N91599/3 от <ДАТА7> 1850 руб. 00 коп. с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности для <ФИО7> и картой памяти micro SD объемом 2 Гб, которая была в комплекте с мобильным телефоном и отдельно не оплачивалась. После чего <ФИО6> выключил похищенный им мобильный телефон «Fly Ю245» imei I: 865828012193213, imei 2:
865828012453211 и положил его в правый карман куртки, одетой на нем, с целью дальнейшего личного пользования. <ФИО7>, обнаружив пропажу, принадлежащего ей мобильного телефона «Fly IQ245» imeil: 865828012193213, imei2: 865828012453211 обратилась к старшему администратору кафе-бара «LAFF CAFE», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО8>, которая в последствие вызвала сотрудников полиции.
<ДАТА6> в кафе-бар «LAFF CAFE», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> приехали сотрудники полиции, а именно следственно-оперативная группа ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, <ФИО6>, видя что приехали сотрудники полиции, не предпринял мер к возвращению похищенного им
мобильного телефона «Fly Ю245» imeil: 865828012193213, imei2: 865828012453211, принадлежащего <ФИО7>, так как решил оставить данный телефон для личного пользования.
<ДАТА6> в 04 часа 00 минут работа <ФИО6> была завершена, после чего он вызвал такси и примерно в 04 часа 20 минут уехал из кафе-бара «LAFF CAFE», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> к себе домой по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Комсомола <АДРЕС>, тем самым с места преступления скрылся.
Находясь около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Комсомола <АДРЕС>, <ФИО3> достал из похищенного им мобильного телефона «Fly Ю245» imeil: 865828012193213, imei2: 865828012453211 сим-карту оператора «Теле-2» и выбросил ее в мусорный бак.
В результате умышленных преступных действий <ФИО9>, а именно тайного хищения мобильного телефона «Fly IQ245» imeil: 865828012193213, imei2: 865828012453211, <ФИО7> согласно заключения I эксперта <НОМЕР> от 15,05.2013 года причинен материальный ущерб на сумму 1850 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о примирении с потерпевшей.
В судебное заседание потерпевшая <ФИО7> не явилась. Согласно поступившему в суд письменному ходатайству она просила прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении обвиняемого <ФИО6> в связи с примирением, указав, что претензий материального характера к обвиняемому не имеет, так как вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании положений ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд постановил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся потерпевшей <ФИО7>, признав ее неявку необязательной.
Обвиняемый <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, вред, причиненный преступлением, им заглажен полностью.
Защитник обвиняемого поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей, и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав доводы письменного ходатайства потерпевшей, позицию обвиняемого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и в отношении обвиняемого <ФИО6> прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
Согласно ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится, в частности, при наличии оснований для прекращения уголовного дела. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела.
Данным правом воспользовался обвиняемый <ФИО3>
На основании ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в частности, о прекращении уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, в частности, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Согласно п. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется обвиняемый, относится к категории небольшой тяжести.
Обвиняемый вину в содеянном признал полностью, раскаялся, вред от преступления заглажен им в полном объеме.
Потерпевшая подтвердила отсутствие каких-либо претензий материального и иного характера к обвиняемому.
Свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшая и обвиняемый изложили в письменных ходатайствах, приобщенных к материалам дела.
По месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно (л.д. 68,69).
По месту работы обвиняемый характеризуется положительно (л.д.70).
Обвиняемый является лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 73).
В материалах дела имеется явка с повинной обвиняемого, в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления, что суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д.18).
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, которая раскаялась в содеянном, имеет молодой возраст, полностью загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым, поскольку приходит к выводу о том, что правовых препятствий для этого у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд,
постановил:
Освободить <ФИО3> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Fly IQ245» imeil: 865828012193213, imei2: 865828012453211, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО7>, возвратить ей после вступления настоящего постановления в законную силу.
Меру принуждения - обязательство о явке отменить <ФИО3> после вступления настоящего постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с обвиняемого, нет.
Копию постановления направить прокурору Центрального административного округа г. <АДРЕС>.
<ФИО1>
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья
