Дата принятия: 18 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
18 июня 2013 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Сукотновой Т.Н.,
с участием:
представителя истца Ивановой А.В.,
представителя ответчика- Хвойновой К.А.,
представителя 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Кругляк В.С.,
представителя 3-его лица администрации Листвянского муниципального образования Васильева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Иркутского районного муниципального образования к Мамедову М.А.о о признании недействительными результатов межевания земельного участка ; об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и уточненной площади земельного участка,
установил:
Администрация Иркутского районного муниципального образования обратилась в суд с исковыми требованиями к Мамедову М.А.о о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу- .... об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и уточненное площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу- ....
В обоснование исковых требований администрация Иркутского РМО указала, что в феврале 2013 г. в администрацию Иркутского района поступила информация из администрации Листвянского муниципального образования, о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .... Ранее, указанный земельный участок был предоставлен Л.К. Постановлением Главы администрации п.Листвянка от **/**/**** № под огород. **/**/**** Л.К. выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Площадь участка составляла 192 кв.м.
Собственником земельного участка в настоящее время является Мамедов М.А.о
В соответствии с кадастровой выпиской от **/**/**** № о земельном участке с кадастровым № земельный участок поставлен на кадастровый учет **/**/****, предыдущий кадастровый №. В дальнейшем, местоположение земельного участка было уточнено и осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с изменением его уникальных характеристик.
Считает, что при осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка были допущены нарушения Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном земельном кадастре". В соответствии с ч. 9 ст. 38 приведенного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с заключением кадастрового инженера Г.О. (квалификационный аттестат 38-12-475), внесение сведений о земельном участке, расположенном по адресу: .... в государственный кадастр недвижимости было выполнено с учетом инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках от **/**/**** На этом этапе земельному участку был присвоен кадастровый №
Впоследствии были проведены работы по уточнению границ земельного участка и ему был присвоен кадастровый № При этом, кадастровый квартал уточненного земельного участка (030107) отличается от кадастрового квартала, указанного в инвентаризационной описи (030104). Земельный участок по сведениям государственного кадастра недвижимости фактически расположен на ...., тогда как согласно инвентаризационной описи, земельный участок находится на ..... При проведении работ по полевому обследованию выявлено, что ни ранее, ни на данный момент участок по назначению (огородничество) не используется.
Полагает, что уточнение границ земельного участка, расположенного по адресу: .... было выполнено без учета фактического использования земельного участка и сведений, содержащихся о нем в государственном кадастре недвижимости; необоснованно увеличена площадь земельного участка до 590 кв.м., которая ранее составляла 192 кв.м. Изменения в Постановления Главы администрации п.Листвянка от **/**/**** №, касающиеся адреса и площади земельного участка не вносились.
В результате уточнения местоположения спорного земельного участка, нарушены права и законные интересы Иркутского районного муниципального образования, поскольку ответчиком фактически допущено самовольное занятие земельного участка на ...., тогда как участок был предоставлен на .....
В соответствии с ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления, а также в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» №137-Фз от25.10.2001г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
В результате межевания и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с уточненной площадью и границами были нарушены права администрации Иркутского района по распоряжению данным земельным участком.
В судебном заседании представитель истца Иванова А.В. исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что по факту незаконного межевания земельного участка и причинения в результате этого ущерба администрации Иркутского района возбуждено уголовное дело, и администрация Иркутского РМО признана потерпевшим.
Представитель ответчика Хвойнова К.А. исковые требования не признала, пояснив, что ответчику неизвестно о порядке проведения межевания границ земельного участка, Мамедов приобрел участок с уточненными границами.
Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Кругляк В.С. суду пояснила, что при наличии решения суда об удовлетворении исковых требований в кадастровый учет будут внесены соответствующие изменения и далее суду пояснила, что согласно ч. 5 ст. 4 Закона о Кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: .... площадью 0,0192 га под огородничество внесены в Единый государственный реестр земель **/**/**** на основании Инвентаризационной описи, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутскому району **/**/**** Сведения о координатах характерных точек границ участка с данной описью не были представлены. По заявлению № от **/**/**** и на основании Постановления Главы Листвянского муниципального образования от **/**/**** № земельному участку № был изменен адрес: .... (Решение органа кадастрового учета об учете изменений объекта недвижимости от **/**/**** №).
В отношении вышеуказанного участка **/**/**** было подано заявление № об изменении площади и (или) описания местоположения границ земельного участка. К заявлению был приложен Межевой план, содержащий сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
В результате проверки представленных документов оснований для приостановления либо в отказе осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости установлено не было, в связи с чем, органом кадастрового учета **/**/**** было вынесено Решение № об учете изменений объекта недвижимости. При этом земельному участку был присвоен новый кадастровый №, а кадастровый № соответственно аннулирован. Несовпадение номеров кадастровых кварталов (в старом и новом кадастровом номере участка) объясняется тем, что при внесении сведений о координатах характерных точек границ участка, фактически они оказались в ином кадастровом квартале - № в связи с чем, и был присвоен новый кадастровый номер земельному участку.
В соответствии с п. 68 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.04.2010г. № 42 сведения об адресе земельного участка вносятся в Реестр объектов недвижимости на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участкам. В государственном кадастре недвижимости сведения об адресах указаны в виде текстовой информации, а не в виде схем с определенными координатами, то есть в ГКН отсутствуют координаты улиц (действующим законодательством этого не предусмотрено, улица не является объектом недвижимости).
Орган кадастрового учета не наделен правом осуществлять проверку сведений о координатах характерных точек границ объектов недвижимости путем фактического определения таких координатах на местности. Статьи 26, 27 Закона о Кадастре содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. В соответствии с п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. № 42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.
Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных исковых требований администрации Листвянского МО Васильев Д.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ни Г., ни Мамедов в администрацию Листвянского МО об изменении почтового адреса земельного участка не обращался. На спорном месте, на ...., границы участка Г. не согласовывали; в указанном месте участок под огородничество никогда не использовался; границы спорного участка администрация не согласовывала.
Выслушав представителей истца, ответчика, 3-х лиц, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю №, выданном **/**/**** на основании Постановления Главы администрации № от **/**/****, Л.К. был предоставлен в собственность под огород земельный участок площадью 192 кв.м., по ....- л.д 155.
В связи со смертью Л.К. право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования перешло к Л.Л., который **/**/**** получил свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа Н.- л.д 126.
На основании Инвентаризационной описи, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутскому району **/**/****, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: .... площадью 0,0192 га под огородничество внесены в Единый государственный реестр земель **/**/**** Сведения о координатах характерных точек границ участка с данной описью не были представлены- л.д 129-131.
В соответствии с договором купли-продажи от **/**/**** Л.К.А. продал земельный участок площадью 192 кв.м Гаджиеву Г.- л.д 121, право собственности у которого на указанный земельный участок было зарегистрировано **/**/****.
По заявлению № от **/**/**** и на основании Постановления Главы Листвянского муниципального образования от **/**/**** № земельному участку № был изменен адрес: .... (Решение органа кадастрового учета об учете изменений объекта недвижимости от **/**/**** №)- л.д 148, 151.
При этом, границы земельного участка на местности были не определены, что следует из сведений ГКН.
В отношении вышеуказанного участка **/**/**** было подано заявление № об изменении площади и описания местоположения границ земельного участка. К заявлению был приложен Межевой план, содержащий сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. При исследовании межевого плана, послужившего для принятия **/**/**** кадастровым органом решения № о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ (площади) судом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым № ( ранее №) было определено с нарушением действующего федерального закона «О кадастре».
Так, в соответствии со ст. 36 ч. 7, 8 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица)), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ст. 38 п. 9 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт
согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Таким образом, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования, являющемся неотъемлемой частью межевого плана, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Акт согласования местоположения границ считается также согласованным, если в установленный срок заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, не явилось для участия в межевании и не представило возражений, представило возражения с их обоснованием в письменной форме, и эти обстоятельства отражены в акте согласования.
Однако, при межевании земельного участка с кадастровым №, данные требования закона не были соблюдены- не были согласованы границы уточняемого земельного участка с муниципальным образованием, тогда как при уточнении границ изменилось не только местоположение земельного участка с улицы .... на улицу .... но и значительно изменилась площадь земельного участка таким образом, что произошел самозахват муниципальных земель ( со 192 кв.м до 590 кв.м.).
Данное обстоятельство подтверждается кроме материалов кадастрового дела, объяснениями представителя администрации Листвянского МО, схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером Г.О., оснований не доверять которому у суда нет оснований, поскольку объяснениями 3-его лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Кругляк В.С. данное обстоятельство также подтверждено.
Ссылку 3-его лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Кругляк В.С. на возможность увеличения земельного участка в соответствии с Законом Иркутской области № 63-оз от 10.12.2003г. «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», суд не может взять во внимание, поскольку такое увеличение возможно в случае отсутствия нарушения прав и законных интересов иных лиц. В данном же случае при необоснованном увеличении площади земельного участка права и интересы администрации Иркутского РМО, и, соответственно, администрации Листвянского МО нарушены, так как участок из одного кадастрового квартала незаконно был перенесён в другой кадастровый квартал. При этом, не представлено доказательств, что спорный земельный участок когда-либо использовался по его прямому назначению. Ранее разрешенное использование земельного участка, расположенного по улице .... огородничество, в данном же случае, как следует из представленных фотографий и объяснений представителя администрации Листвянского МО спорный участок под огородничество никоим образом не использовался, тогда как уточнение границ земельного участка производится с учетом фактического использования по исторически сложившимся границам. При рассмотрении настоящего дела суд установил, что спорный участок, местоположение которого определено по ул....., фактически не использовался, как и отсутствуют и сложившиеся границы участка на местности (отсутствие забора, строений, природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка).
В результате межевания и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с уточненной площадью и границами нарушены права администрации Иркутского района по распоряжению данным земельным участком, так как в соответствии с ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления, а также в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» №137-Фз от25.10.2001г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
В связи с тем, что судом установлено, что при принятии **/**/**** кадастровым органом решения № 3800/608/12-95113 о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ (площади) были нарушены права и интересы администрации, следует признать, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым № площадью 590 кв.м. является незаконным в части описания и площади, установленной настоящим решением, что является основанием в соответствии с требованиями Федерального закона № 221-фз «О кадастре недвижимости» для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым №
То обстоятельство, что за Мамедовым М.А.о зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок не влияет на выводы суда, так как право собственности настоящим решением у ответчика не прекращено, ответчик вправе в установленном законом порядке провести межевание земельного участка по ...., и по результатам межевания внести изменения в ГКН.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования Администрации Иркутского районного муниципального образования удовлетворить- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу- .... исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу- ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ..
Судья: Н.В.Лозневая
