Дата принятия: 18 июня 2013г.
Дело № 2-533
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Кирс 18 июня 2013г.
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Суворова С.Н.,
при секретаре Карповой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс. Кировской области гражданское дело по иску Х. к МКУ Администрация Созимского сельского поселения об отмене о наложенных на него дисциплинарных взысканий,
у с т а н о в и л :
Х. состоит в трудовых отношениях с Администрацией Созимского сельского поселения с 06.11.2012г., работая в должности директора МУП «Управляющая компания ЖКХ Созимского сельского поселения».
Распоряжением главы Созимского сельского поселения за № 10-к от 15.05.2013г. Х. за самовольное отключение системы отопления теплоснабжения котельной № 2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Распоряжением главы Созимского сельского поселения за № 11-к от 15.05.2013г. Х. за самовольное отключение системы отопления теплоснабжения котельной № 2 был лишен ЕДВ за май месяц на 25%.
Не согласившись с указанными распоряжениями главы Созимского сельского поселения, Х. обратился в суд с иском к МКУ Администрация Созимского сельского поселения об отмене о наложенных на него дисциплинарных взысканий. Указывал на то, что считает наложенные на него взыскания незаконными и необоснованными в связи с тем, что запаса дров на котельной № 2 было заготовлено до 16 мая 2013г. Температурный режим в ночное время был выдержан согласно распоряжения главы Верхнекамского района и с 11.05 по 16.05. составлял + 8 градусов С. Кроме того, 15.05.2013г. он неоднократно обращался к главе Созимского сельского поселения по поводу издания распоряжения об окончании отопительного сезона в котельной № 2 по телефону, но распоряжение было издано только 17.05.2013г.
В судебном заседании истец Х. отказался от исковых требований в части отмены распоряжения главы Созимского сельского поселения за № 11-к от 15.05.2013г., которым он был лишен ЕДВ за май месяц на 25%, указывая, что этот приказ был отменен, а ЕДВ за май месяц ему выплачено. Данный отказ Х. от части иска был принят судом, с прекращением производства по делу в этой части иска (определение суда от 18 июня 2013г.)
Представитель ответчика, глава Созимского сельского поселения, К., возражает в удовлетворении исковых требования Х.. и просит суд отказать ему в удовлетворении иска. Мотивирует тем, что истец находится в её подчинении. Вопросы о принятии решения об окончании отопительного сезона находятся в компетенции МКУ «Администрация Созимского сельского поселения». Постановление об окончании отопительного сезона периода 2012 -2013гг. было вынесено лишь 17.05.2013г., тогда как Х. без соответствующего на то разрешения и в отсутствии постановления об окончания отопительного сезона отключил системы отопления котельной № 2 15 мая 2013г.
Выслушав участников процесса., ознакомившись с материалами дела и доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к следующему.
Доводы истца Х. о запасе дров на котельной № 2 не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу. Температурный режим в ночное время (при остановленной системе отопления) очевидно не зависит от распоряжений главы администрации района. Факт того, что Х. находится в подчинении у Администрации Созимского сельского поселения, возглавляемого К. потому как именно Администрация Созимского сельского поселения выступает его работодателем по трудовому договору, Х. в суде не отрицает. Более того, п. 3.2.6 трудового договора заключенного между Х. именуемым «Руководителем» и Администрацией Созимского сельского поселения Верхнекамского района,Кировской области последняя наделена полномочиями принимать в установленном порядке решения о привлечении к ответственности «Руководителя» за ненадлежащее исполнение обязанностей.
В соответствии см ост. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. № 132-ФЗ к вопросам местного значения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.
Статья 7 п. 3 указанного Закона повествует о том, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Распоряжений на приостановку работы котельной № 2 директору МУП «Управляющая компания ЖКХ Созимского сельского поселения» Х. 15 мая 2013г. уполномоченное на то лицо (работодатель) не давал. Доказательств обратного Х. суду не предоставлено. Между тем Постановление главы администрации Созимского сельского поселения об окончании отопительного сезона периода 2012 -2013г.г. было вынесено лишь 17.05.2013г., с указанием закончить отопительный сезон 2012-2013г.г. – 18 мая 2013г. Тем самым, Х. отключение системы отопления теплоснабжения котельной № 2 произвел до фактического окончания отопительного сезона.
Соответственно самовольное отключение системы отопления теплоснабжения котельной № 2 в МУП «УК ЖКХ Созимского сельского поселения», как указано в обжалуемом истцом распоряжении, со стороны Х. имело место быть.
Однако, процедура наложения дисциплинарного взыскания на Х. со стороны работодателя, предусмотренная ст. 193 ТК РФ была не соблюдена.
Так согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Эта обязанность работодателя ( а отнюдь не право) установленная Законом, направлена для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, степени вины работника.
Между тем, в судебном заседании установлено, что письменное объяснение с Х. работодателем затребовано не было, что в сущности представителем ответчика, К. не отрицается. Тем самым, работодателем, до наложения дисциплинарного взыскания, не были выяснены все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, степени вины лица, его совершившего.
Принимая во внимание то обстоятельство, что процедура наложения дисциплинарного взыскания на Х. со стороны работодателя, предусмотренная ст. 193 ТК РФ была нарушена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Х. и отмене распоряжения главы Созимского сельского поселения за № 10-к от 15.05.2013г., которым Х. за самовольное отключение системы отопления теплоснабжения котельной № 2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Х. к МКУ Администрация Созимского сельского поселения удовлетворить и отменить распоряжения главы Созимского сельского поселения за № 10-к от 15.05.2013г. которым Х. за самовольное отключение системы отопления теплоснабжения котельной № 2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора
На решение суда сторонами может быть принесена апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы, через Верхнекамский районный суд г. Кирса.
Судья: Суворов С.Н.
