Дата принятия: 18 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
П. Шаховская 18 июня 2013 года
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,
при секретаре КОТОВОЙ А.С.,
с участием:
представителя истца: ЛОСИКОВА А.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
ответчика: ШИРОКОВОЙ Н.В.
ответчика: ТЕУВАЖУКОВОЙ Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Московское областное предприятие» «Союзпечать» к ШИРОКОВОЙ Н. В., ТЕУВАЖУКОВОЙ Х. А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,
установил:
Открытое акционерное общества «Московское областное предприятие» «Союзпечать» обратилось в суд с иском к ШИРОКОВОЙ Н. В., ТЕУВАЖУКОВОЙ Х. А. о взыскании с работников ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей на общую сумму 60932 рубля 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца вышеуказанные требования поддержал, суду пояснил, что ответчики являлись работниками ОАО «МОП «Союзпечать» по трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и работали продавцами в киоске №ДМИ 032 в г.Дмитров. С ответчиками были заключены договоры о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности. Приказом №35 от 28.02.2012 года была назначена и проведена инвентаризация в киоске, в котором работали ответчики. По результатам инвентаризации была выявлена недостача в сумме 60932 рубля 00 копеек. В виду того, что с ответчиками был заключен договор о коллективной ответственности, сумма недостачи была распределена между ответчиками пропорционально отработанному времени. Поскольку ответчиками данный ущерб не возмещен, просит взыскать с ответчиков ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей на общую сумму 60932 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2028 рублей 00 копеек. Считает, что срок исковой давности не пропущен, так как он прервался в июне 2012 года, поскольку истец обращался с вышеуказанным исковым заявлением в Мещанский районный суд г.Москвы, но 13.06.2012 года иск был возвращен, так как дело неподсудно данному суду.
Ответчик ТЕУВАЖУКОВА Х.А. исковые требования истца не признала, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Ответчик ШИРОКОВА Н.В. исковые требования истца не признала, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Московское областное предприятие» «Союзпечать» к ШИРОКОВОЙ Н. В., ТЕУВАЖУКОВОЙ Х. А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей на общую сумму 60932 рубля 00 копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно приказу ОАО «МОП «Союзпечать» от 06.12.2011 года, ответчик ШИРОКОВА Н.В. с 06.12.2011 года была принята на работу продавцом в отделение г.Дмитров, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно приказу ОАО «МОП «Союзпечать» от 13.12.2010 года, ответчик ТЕУВАЖУКОВА Х.А. с 13.10.2010 года была принята на работу продавцом в отделение г.Дмитров, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом №35 от 28.02.2012 года по ОАО «МОП «Союзпечать», в киоске №Дми032, где работали ответчики 28.02.2012 г. была назначена и проведена инвентаризация. 02.03.2012 года была изготовлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров и денежных средств в торговой точке, в результате которого была выявлена недостача на сумму 60932 рубля 00 копеек.
Однако, в судебном заседании ответчики просят суд применить срок исковой давности.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
Сличительная ведомость о недостаче была изготовлена 02.03.2012 года. Исковое заявление истца подано в Мещанский районный суд г.Москвы 06.06.2012 года, но оно не было принято к производству суда, и было возвращено истцу 13.06.2012 года, так как неподсудно данному суду.
ОАО МОП «Союзпечать» обратилось в Шаховской районный суд по подсудности 6 мая 2013 года, то есть по истечении годичного установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, которые бы препятствовали независимо от воли истца подаче искового заявления, истцом представлено не было.
Доводы представителя истца о перерыве течения срока исковой давности, поскольку истец первоначально обратился с данным иском в Мещанский районный суд г.Москвы, суд находит несостоятельными.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
В соответствии с абзацем 5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в принятии заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.
Таким образом, с соблюдением установленного порядка исковое заявление было подано истцом лишь 06.04.2013 года, т.е. по истечению установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.
На основании изложенного, суд находит, что исковые требования Открытого акционерного общества «Московское областное предприятие» «Союзпечать» к ШИРОКОВОЙ Н. В., ТЕУВАЖУКОВОЙ Х. А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей не подлежат удовлетворению, так как ответчики просят применить срок исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Открытому акционерному обществу «Московское областное предприятие» «Союзпечать» в удовлетворении исковых требований к ШИРОКОВОЙ Н. В., ТЕУВАЖУКОВОЙ Х. А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в общей сумме 60932 рубля 00 копеек – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.
Председательствующий:
