Дата принятия: 18 июня 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2013 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Воропаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании передать ключи,
установил:
Истцы обратились в суд к ответчикам с исковыми требованиями об определении порядка пользования общей собственностью многоквартирного жилого дома и устранении препятствий в пользовании им.
В ходе рассмотрения дела отказались от требований об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
В обоснование требований об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением указали, что являются собственниками в равных долях квартиры в доме по адресу: МО, <адрес>. Ответчики проживают в доме по тому же адресу на одном с истцами этаже в квартирах 55 и 56, являются собственниками данных квартир. На этаже есть места общего пользования в виде лоджии и помещения, предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников. В техническом паспорте здания они обозначены как <адрес> П3. Ответчики закрыли данные помещения на замки и препятствуют истцам в пользовании ими. Решением заочного общего собрания собственников помещений дома определен порядок содержания общего имущества на этажах дома. После этого ответчики перестали чинить препятствия в пользовании лоджией <адрес>, однако по совместному использованию помещения П3 договориться так и не удалось. С учетом уточненных требований истцы просили устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем обязания ответчиков передать им ключи от замка дверей данного помещения П3.
В судебном заседании истица ФИО3, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО4, заявленные требования полностью поддержала по основаниям, указанным в иске.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее по делу возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ключи от комнаты получила при покупке квартиры от прежнего хозяина. Совместно с ФИО6 сделали в спорном помещении ремонт и в настоящее время хранят там свои вещи.
Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила возражения против заявленных требований, согласно которым истец ФИО2 неоднократно предъявлял претензии по поводу мест общего пользования. Сначала требовал чтобы на балконах ничего не лежало, ключи от балкона, от помещения с общей лоджии, предъявлял претензии по поводу парковки, бывал в нетрезвом состоянии. В настоящее время в комнате лежат личные вещи ответчиков, в нее заходят их дети, и передавать ключи от этого помещения человеку, который выпивает и публично угрожает, неразумно.
Представитель третьего лица – ООО «УРЭП №» в судебное заседание не явился, ранее по делу возражений против требований истцов не представил.
С учетом мнения истицы суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Материалами дела установлено, что истцы ФИО9 являются сособственниками в равных долях по 1/3 доли каждый жилого помещения (квартиры), расположенной в многоквартирном доме по адресу: МО, <адрес>.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 являются собственниками соседних по этажу квартир № и № соответственно.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок содержания общего имущества в доме (общих лоджий и помещений на этажах).
Собственниками принято решение, что лоджии и помещения (вход со стороны лоджии) закрыты на замки, в целях недопущения проникновения в них посторонних лиц, захламления, предотвращения пожара и других чрезвычайных ситуаций. За порядок и содержание указанных площадей отвечают собственники и наниматели (по договорам социального найма) помещений соответствующего этажа, ключи от замков находятся у всех (без исключения) собственников и нанимателей соответствующего этажа.
Данное решение общего собрания собственников не отменено, никем в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не опровергнуто, что истцы лишены возможности пользоваться спорным помещением, поскольку у них отсутствуют ключи от него, которые ответчики отказываются им передавать.
При таких обстоятельствах в силу ст.46 ЖК РФ требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Каких-либо законных оснований для отказа в их удовлетворении со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании передать ключи удовлетворить.
Обязать ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании нежилым помещением П3, расположенным по адресу: <адрес>, подъез<адрес>, этаж 4, вход со стороны общей лоджии.
Обязать ФИО5, ФИО6 передать ключи ФИО2, ФИО3, ФИО4 от замка дверей указанного помещения П3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Спиридонова В.В.
