Решение от 18 июня 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года с. Степное
 
    Степновский районный суд Ставропольского края
 
    в составе: председательствующего судьи Товкань В.Т.
 
    при секретаре Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аджигисиевой М.Х. к ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Аджигисиева М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, указывая, что заочным решением Степновского районного суда от ... было удовлетворено требование ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, она является должником. ... судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения данного решения был наложен арест на транспортное средство – легковой автомобиль седан марки ВАЗ 21103, ..., исполнительный лист ... от ..., выдан Степновским районным судом.
 
    Данный автомобиль является ее собственностью и используется ею для профессиональной деятельности с ..., об был заявлен в производственно-технологическом плане бизнес-плана на организацию розничной торговли, разработанном ею для получения финансовой помощи при государственной регистрации предпринимательской деятельности. Межведомственной комиссией данный бизнес-план был признан экономически эффективным, социально значимым для района. ГКУ «Центр занятости населения Степновского района» ей была предоставлена единовременная финансовая помощь при регистрации физического лица в качестве ИП и единовременная финансовая помощь на подготовку документов для соответствующей регистрации. На момент подготовки документов транспортное средство ВАЗ 21103 было свободно от ареста и она указала его в бизнес плане, в обоснование технической доставки товара к месту реализации.
 
    То обстоятельство, что на автомобиль обращено взыскание и возможна его передача на реализацию, может повлечь за собой возникновения для нее дополнительных финансовых обязательств перед ГКУ «Центр занятости населения Степновского района», что будет препятствовать скорейшему погашению задолженности перед ОАО «Россельхозбанк». В случае прекращения ею предпринимательской деятельности ранее чем через 24 месяца после оказания помощи со стороны ГКУ «Центр занятости населения Степновского района», она должна будет возвратить деньги, а в случае передачи транспортного средства, она будет вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность.
 
    Судебным приставом-исполнителем наложен арест и на другое ее имущество, собственницей которого она является.
 
    Просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества: транспортное средство - легковой автомобиль седан марки ВАЗ 21103, ..., наложенный судебным приставом-исполнителем Степновского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю постановлением о наложении ареста на имущество.
 
    Истец в судебном заседании поддержал доводы своего иска и просил суд удовлетворить его в полном объеме, автомобиль необходим ей для занятия предпринимательской деятельности, это ее основная профессиональная деятельность, основной доход. Без машины она не сможет заниматься торговлей. Просит снять арест, исключить автомобиль из списка или разрешить ей использовать транспортное средство до его реализации.
 
    Представитель Степновского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю Тимофеев А.В. возражал против иска, пояснил, что действительно на автомобиль ВАЗ 21103, принадлежащий на праве собственности Аджигисиевой М.Х., на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дрыгиной М.А. был наложен арест в исполнение решения суда. Должник Аджигисиева М.Х. не исполнила требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, у нее имеется задолженность перед ОАО «Россельхозбанк». Арест на автомобиль был наложен в связи с тем, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для того, чтобы погасить задолженность. Наложение ареста запрещает Аджигисиевой М.Х. пользоваться автомобилем, это предпринято для того, чтобы обеспечить реализацию, так как в процессе использования автомобиля он может быть испорчен или уничтожен, так же эксплуатация автомобиля приводит к его удешевлению. Они должны взыскать всю сумму задолженности полностью, другой возможности как реализовать автомобиль, у них нет. Автомобиль не включен в список имущества, на которое нельзя наложить взыскание. Не является имуществом, без которого невозможно осуществлять предпринимательскую деятельность.
 
    Представитель ОАО «Россельхозбанк» Рыжиков В.Н. не согласен с иском, автомобиль – это имущество, которое истица использует в предпринимательской деятельности, однако, его стоимость превышает 10 минимальных размеров оплаты труда, в связи с чем, на это имущество может быть обращено взыскание.
 
    Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела суд, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Степновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дрыгиной М.А.возбуждено исполнительное производство в отношении должника Аджигисиевой М.Х. о взыскании ... в пользу ОАО «Россельхозбанк».
 
    ... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Аджигисиевой М.Х. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
 
    В целях исполнения данного постановления судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника: транспортное средство ВАЗ 21103, ....
 
    Арест был произведен с участием понятых, должника, в акте имеется подтвердительная стоимость транспортного средства, что подтверждается актом описи и ареста имущества.
 
    В соответствие с ч. 1, ч. 5 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 27.09.2009 года № 226-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана предварительная оценка имущества.
 
    Суд полагает, что при производстве ареста имущества Аджигисиевой М.Х. судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений федерального закона.
 
    Истец просит снять арест с транспортного средства ВАЗ 21103 (исключить данное имущество из описи) в связи с тем, что автомобиль необходим ей для занятия предпринимательской деятельностью. Без данного имущества она не сможет заниматься предпринимательством, у нее возникнут финансовые проблемы, и она не сможет рассчитаться по своим обязательствам перед банком.
 
    В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
 
    Согласно акта о наложении ареста стоимость арестованного имущества ... рублей, что превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, в связи с чем не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
 
    Других доказательств того, что на данное имущество не может быть обращено взыскание, истцом не представлено.
 
    Доводы истца о том, что в связи с реализацией арестованного имущества у нее могут возникнуть финансовые трудности, не являются основанием для исключения указанного имущества из описи и освобождения от ареста.
 
    У истца отсутствуют достаточные денежные средства необходимые для удовлетворения требований взыскателя, иного имущества, кроме транспортного средства, на которое можно обратить взыскание, у истца нет.
 
    Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника Аджигисиевой М.Х. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовых оснований для освобождения транспортного средства от ареста не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 27.09.2009 года № 226-ФЗ, ст. 446 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Аджигисиевой М.Х. к ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья - В.Т. Товкань