Решение от 18 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 июня 2013 г., в г. Усть-Куте,
 
    Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Ещенко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипина Р.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, по которому <данные изъяты>
 
    Антипин Р.В., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> водитель Антипин Р.В., управляя автомобилем Тойота Карина с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение на этом автомобиле по ул. <адрес> Иркутской области в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения не имея при себе водительского удостоверения, в связи с чем он согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» С. от 7 мая 2013 года по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Антипин Р.В. обжаловал это постановление, просил его отменить, мотивируя его тем, что изначально он не был согласен с привлечением его к административной ответственности и просил составить протокол об административном правонарушении, на что ему инспектор отказал, пояснив в случае несогласия с постановлением, он может обжаловать его в суд, чем были нарушены требования Кодекса об административных правонарушениях. Кроме этого, обжалуемое постановление по мнению заявителя, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и немотивированным, просит постановление его отменить.
 
    Извещенный надлежащим образом по адресу, указанному заявителем при подаче жалобы, о месте и времени рассмотрения жалобы, Антипин в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Его неявка не препятствовала проверки доводов жалобы и рассмотрению жалобы по существу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.
 
    В соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Факт совершения водителем Антипиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и виновность Антипина в его совершении подтверждаются содержанием обжалуемого постановления, из которого следует, что водитель Антипин ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут управлял автомобилем Тойота Карина с государственным регистрационным знаком № (38) во время движения на этом автомобиле по <адрес> в районе <адрес>, не имея при себе водительского удостоверения.
 
    При вынесении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение управление автомобилем при отсутствии водительского удостоверения водитель Антипин не оспаривал наличие события совершенного административного правонарушения, и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
 
    Копия постановления вручена Антипину непосредственно после его вынесения. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Антипин оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и (или) был не согласен с назначенным административным наказанием, материалы дела не содержат.
 
    Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, поскольку содержит указание на то, какие действия (бездействие) совершил Антипин, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ; каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении обжалуемого постановления суд не усматривает.
 
    Доводы Антипина, положенные в основу жалобы, являются надуманными и не подтверждаются какими-либо доказательствами, опровергаются материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Антипина Р.В. оставить без изменения, а жалобу Антипина Р.В. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого решения.
 
    Судья А.Н. Ещенко