Решение от 18 июня 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Рузаевка 18 июня 2013 года
 
    Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ханиной Л.В.,
 
    при секретаре Филипповой И.В.,
 
    с участием истцы Ломовой Т.В.,
 
    ответчицы Нагаевой Х.З,,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовой Т.В. к Нагаевой Х.З. о ликвидации незаконного строения с частной собственности,
 
установил:
 
    Ломова Т.В. обратилась в суд с иском к Нагаевой Х.З. о ликвидации незаконного строения с частной собственности, указав в исковом заявлении, что ее отцом являлся К. В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталась ? часть дома, расположенная по <адрес>. При его жизни ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, пострадали крыша и имущество. После смерти отца она своевременно к нотариусу для оформления наследственных прав не обратилась, так как не знала о своих правах. Соседка ее отца, Нагаева Х.З., разрушила остатки сгоревшего дома (фасадную стену с оконными проемами, фундамент) и построила там гараж. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ею наследство, однако оформить юридически права ей не удается. В Рузаевском БТИ ей отказано в выдаче справки для нотариуса в связи с тем, что хотя ... часть дома по <адрес> и продолжает числиться в городском реестре за собственником К. В.В., фактически она разрушена. Таким образом, являясь фактически единственной наследницей отца, она не может установить это право из-за незаконных действий ответчицы Нагаевой Х.З. Установление законного права возможно лишь при ликвидации незаконной постройки (гаража) и восстановлении разрушенной части дома, что она и планирует сделать. Просит ответчицу Нагаеву Х.З. убрать незаконное строение (гараж) с частной территории, расположенной по адресу: <адрес>.
 
        В судебном заседании истица Ломова Т.В. заявленные требования уточнила и просила снести незаконное строение (гараж) с частной территории, расположенной по адресу: <адрес> по вышеизложенным основаниям.
 
        Ответчица Нагаева Х.З. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку гараж, расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке, находящейся у неё в аренде. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. При строительстве гаража ею были получены все необходимые документы. В настоящее время на гараж получено свидетельство о государственной регистрации права и он не является самовольным строением.
 
        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении требований относит на усмотрение суда (л.д. 26-27).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рузаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия, по доверенности, Филенкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении заявленных требований относит на усмотрение суда (л.д. 140).
 
    Свидетель Р. Л.К. суду пояснила, что они приходится матерью К. О.М. и бабушкой К. С.Н. - сособственников жилого дома по адресу: <адрес>. В квартире № проживал К. В.В., в квартире № проживала Нагаева Х.З. В ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, в результате которого были повреждены все квартиры, а от второй квартиры остались только стены. Поскольку К. В.В. в квартире № не проживал, то примерно в ДД.ММ.ГГГГ Нагаева Х.З. самовольно разобрала стены квартиры №, и в ДД.ММ.ГГГГ построила кирпичный гараж. Гараж фактически стоит между двумя самостоятельно существующими домами, но эти два дома имеют один юридический адрес и находятся в долевой собственности. Считает гараж самовольной постройкой, находящейся на земельном участке, принадлежащем в настоящее время Ломовой Т.В., как наследнице умершего К. В.В.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., состоящий из трех квартир. Квартира № (К. Н.Д.) общей площадью ... кв.м., жилой-.. кв.м., квартира № (К. У.П.) общей площадью ... кв.м., жилой-... кв.м., квартира № (Нагаева Х.З.) общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. (л.д. 94-110).
 
    К. Н.Д. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. (л.д. 91-92, 93).
 
    Собственником ... долей вышеуказанного жилого дома общей площадью ... кв.м. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Нагаева Х.З., она же является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 89-90).
 
    Собственником ? части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась К. У.П. (л.д. 71-72), умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой фактически наследство было принято её сыном К. В.В., что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в квартире дома № ПО <адрес>, где проживал К. В.В. ввиду неправильного устройства последним отопительной печи произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша квартир №, №, повреждены квартиры №, №, домашнее имущество (л.д. 14, 28).
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается что его площадь составляет ... кв.м., предназначен для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности К. В.В., границы земельного участка не установлены (л.д. 40), что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 142).
 
    К. В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    После его смерти наследство приняла дочь – Ломова Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8), справкой о заключении брака (л.д. 9), решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), справкой нотариуса (л.д. 15).
 
    В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного начальником по земельным ресурсам и землеустройству МО Рузаевка, квартиросъемщиком является К. В.В. По данному адресу построек нет, собственность домовладения уничтожена огнем полностью К. В.В., проживавшим по данному адресу. Земельный участок, принадлежавший К. В.В. не возражают передать во временное пользование пострадавшей от пожара Нагаевой Х.З. (л.д. 29).
 
    К. О.М., проживающей по адресу: <адрес> дано письменное разрешение на строительство кирпичного гаража Нагаевой Х.З., проживающей по адресу: <адрес> на расстоянии 1 метра от ее дома (л.д. 30).
 
    Постановлением главы муниципального образования Рузаевка от ДД.ММ.ГГГГ № Нагаевой Х.З. предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м. сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 31), что также подтверждается договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).
 
    Право аренды на 20 лет на земельный участок общей площадью .. кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Нагаевой Х.З. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
 
    Постановлением главы муниципального образования Рузаевка № от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа домовладельцев К. У.П. (... доля домовладения) по <адрес> в связи со смертью (л.д. 34).
 
    На основании акта выбора площадки для размещения объекта, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произведен выбор земельного участка для строительства Нагаевой Х.З. кирпичного гаража (л.д. 36).
 
    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выданного главным врачом ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМ в МО Рузаевка», земельный участок, расположенный в ... м западнее жилого дома №, кв. № по <адрес>, в ... м восточное жилого дома № по <адрес>, площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> пригоден для строительства кирпичного гаража (л.д. 37).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нагаевой Х.З. управлением архитектуры и градостроительства МО Рузаевка дано разрешение на строительство гаража размерами по осям ... м х ... кв.м., высотой ... м из кирпича по вышеуказанному адресу (л.д. 38).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нагаевой Х.З. зарегистрировано право собственности на гараж, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 39), на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, не опровергнуты и сомнения в их достоверности не вызывают.
 
    Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией истицей Ломовой Т.В. не представлено суду доказательств, подтверждающий, что построенный Нагаевой Х.З. гараж, право собственности на который ответчицей зарегистрировано в установленном законом порядке, является самовольной постройкой.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2)
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес> самовольным строением не является, поскольку право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Собственник недвижимого имущества – Нагаева Х.З. от прав собственности на гараж не отказывалась и никому их не отчуждала.
 
    Суд критически относится к доводам истицы Ломовой Т.В. о той части, что спорный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем по праву собственности ее отцу - К. В.В. по следующим основаниям.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, принадлежащем на праве собственности К. В.В., он имеет площадь ... кв.м., расположен по адресу: <адрес>. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, отсутствуют (л.д. 142-143).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что истицей Ломовой Т.В. не представлено суду доказательств, подтверждающий, что построенный Нагаевой Х.З. гараж находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности К. В.В.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что избранный истицей Ломовой Т.В. способ защиты нарушенных прав о сносе строения (гаража) с частной территории, противоречит действующему законодательству и является ненадлежащим.
 
    Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и отказывает в удовлетворении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Ломовой Т.В. к Нагаевой Х.З. о ликвидации незаконного строения с частной собственности, отказать.
 
    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный
 
    Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения через
 
    Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
 
        Председательствующий