Дата принятия: 18 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ по делу №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Семикаракорский районный суд <адрес> под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» заключило с ИП ФИО1 кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей, по<адрес>,5%. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Заемщик обязательства не выполняет. По кредитному договору образовалась задолженность. Заемщику направлялись уведомления с требованием исполнения обязательств. Обязательства не исполнены до настоящего времени. В обеспечении кредитной сделки был заключен договора поручительства с ФИО2. По договору поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. ОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 94493 рублей 14 копеек, из которых задолженность по неустойки на просроченные проценты в размере 384,64 рублей, задолженность по неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 724,75 рублей, проценты за кредит в размере 6289,94 рублей, ссудная задолженность в размере 87093,81 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3034 рублей 79 копеек.
В судебном заседание представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, по изложенным в нем доводам.
Имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчиков ФИО1, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, от ответчиков не поступили заявления об отложении дела по уважительным причинам.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей, по<адрес>,5%, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1.1 Приложения № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Данные договора суд признает достаточным доказательством заключения между сторонами кредитного договора и договора поручительства согласно ст.67 ГПК РФ.
Факт передачи кредитором заемщику денег в сумме 100000 рублей подтверждается фактическими операциями по кредитному договору.
Согласно расчета задолженности (л.д.33-35), фактическим операциям по кредитному договору (л.д.36-37) ответчиком допущены нарушения обязательств.
Согласно п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенных в 2 раза ставки, указанной в пункте 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Учитывая, что при заключении кредитного договора и договоров поручительства между сторонами была соблюдена простая письменная форма сделки, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд проверил расчет и нашел его правильным. В виду чего требования истца подлежат удовлетворению о взыскания с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 94493 рублей 14 копеек, из которых задолженность по неустойки на просроченные проценты в размере 384,64 рублей, задолженность по неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 724,75 рублей, проценты за кредит в размере 6289,94 рублей, ссудная задолженность в размере 87093,81 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3034 рублей 79 копеек, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по 1517,39 рублей с каждого из ответчиков. По указанным основаниям в этой части требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 94493 рублей 14 копеек, из которых задолженность по неустойки на просроченные проценты в размере 384,64 рублей, задолженность по неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 724,75 рублей, проценты за кредит в размере 6289,94 рублей, ссудная задолженность в размере 87093,81 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по 1517,39 рублей с каждого. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Гетманова Ж.В.
