Дата принятия: 18 июня 2013г.
Дело № 2-332
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 18 июня 2013 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Гончарука С.Е.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,
с участием истца Родионовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Н.Ф. к МКДОУ детский сад «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным и о восстановлении на работе,
установил:
Родионова Н.Ф обратилась в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты>», далее МКДОУ детский сад «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что {дата} она была принята на работу к ответчику в должности воспитателя по трудовому договору на неопределенный срок. Приказом № от {дата} она была уволена с работы по п. 13 ст. 83 ТК РФ. С увольнением не согласна, так как в Федеральном законе от 23.12.2010 №387-ФЗ, на основании которого введен п.13 ст.83 ТК РФ, предусматривающий новое основания для прекращения трудового договора, не указано, что он распространяется на отношения, возникшие до вступления указанных изменений в законную силу, то есть до 07.01.2011. Действительно, она была осуждена по приговору Каргапольского районного суда от {дата} по ч.1 ст.238 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Указанное преступлению ею было совершено не в отношении несовершеннолетнего. Ее трудовые отношения имеют продолжительный характер с {дата} и не могут быть пересмотрены как вновь наступившие. Обратной силы закон не имеет, следовательно, трудовые отношения с ней не подлежали прекращению. Просила признать приказ № от {дата} об ее увольнении незаконным и восстановить ее на работе в должности воспитателя МКДОУ детский сад «<данные изъяты>» с {дата}.
В судебном заседании Родионова Н.Ф. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что в 2006 году она действительно была осуждена Каргапольским районным судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Штраф она уплатила сразу, судимость погашена. Указанная работа являлась её единственным источником дохода и заработка, другую работу найти будет трудно. Она по профессии воспитатель и желает работать в этой должности, тем более что у ответчика нехватка воспитателей.
Представитель МКОУ детский сад «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В заявлении от 11.06.2013 заведующая МКДОУ детский сад «<данные изъяты>» М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица отдела образования администрации Каргапольского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Прокурор Каргапольского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Неявка прокурора не является препятствием к разбирательству дела.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Родионовой Н.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права.
В соответствии со ст. 53 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Согласно ст. 331.1 Трудового кодекса Российской Федерации, к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В судебном заседании установлено, что Родионова Н.Ф. работала в МКОУ детский сад «<данные изъяты>» воспитателем с {дата} (приказ <данные изъяты>), уволена с работы с {дата} (приказ <данные изъяты>) по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
В силу возложенных на Родионову Н.Ф. должностных обязанностей она осуществляла педагогическую деятельность в учреждении образования для несовершеннолетних.
Основанием для увольнения Родионовой Н.Ф. послужила ее прежняя судимость по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от {дата}, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.
В соответствии с главой 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ, относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.
Таким образом, Родионова Н.Ф. подвергавшаяся осуждению за преступление, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности не вправе, в силу вышеуказанных норм трудового законодательства, осуществлять педагогическую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних.
Часть 5 ст. 12 ТК РФ предусматривает, что в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Следовательно, с учетом того, что трудовые отношения носят длящийся характер, императивные положения ст. 331 ТК РФ в виде ограничения на занятие педагогической деятельностью, распространяются как на работников, заключивших трудовой договора до вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010. № 387-ФЗ, так и на работников, заключивших трудовые договоры после вступления в силу указанного закона.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовой договор с Родионовой Н.Ф. расторгнут по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ на законном основании и оснований для отмены приказа о ее увольнении № от {дата} и восстановлении на работе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Родионовой Н.Ф. к муниципальному казенному образовательному учреждению детскому саду «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа об увольнении от {дата} № и о восстановлении на работе в должности воспитателя МКОУ детский сад «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.
Судья: С.Е. Гончарук
