Дата принятия: 18 июня 2013г.
Мировой судья судебного участка №4
Засвияжского района г. Ульяновска
Родионова Т.А.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 18 июня 2013 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,
с участием Гречишкина Е.И.,
при секретаре Золиковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гречишкина Е.И. на постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от06.05.2013, которым
Гречишкин Е.И., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского районаг. Ульяновска от 06.05.2013 Гречишкин Е.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В жалобе Гречишкин Е.И., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, либо назначения ему наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указано, что суд неверно пришел к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, так как он остановил машину у края проезжей части, предназначенной для встречного движения, на парковке напротив д. <адрес>. Сразу же после остановки он увидел, что перед его автомашиной остановился экипаж ДПС, после чего сотрудники полиции заявили, что он выехал на полосу встречного движения и на него будет составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать как выезд с прилегающей к дороге территории на полосу попутного движения. Просит учесть, что по роду его деятельности, а также в связи с семейными обстоятельствами, лишение его права управления транспортными средствами приведет к возникновению у него определенных затруднений.
В судебном заседании Гречишкин Е.И. поддержал доводы своей жалобы, и в судебном заседании пояснил, что он 10.03.2013 около 00-00 часов двигался по ул. <адрес>, после чего около рынка, с левой стороны дороги по ходу его движения, он припарковал своей автомобиль на парковочной зоне перпендикулярно проезжей части. Выпив кофе он решил продолжить движение в сторону ул. <адрес>, в связи с чем он стал выезжать с парковочного места и для этого совершил движение задним ходом по полосе движения в попутном направлении, далее проехал немного вперед по крайней части полосы дороги, предназначенной для встречного движения, во встречном направлении и припарковал автомобиль параллельно проезжей части на парковочной зоне, пропуская движущиеся во встречном направлении автомашины, чтобы продолжить движение. Он пропустил одну автомашину, после чего увидел автомашину сотрудников ДПС, которые пояснили ему, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и составили протокол.
Суд, изучив доводы жалобы Гречишкина Е.И., заслушав последнего, а также исследовав материалы дела, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 10.03.2013 в 00 час. 00 мин. Гречишкин Е.И. двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, в нарушение п.п. 1.3 и 9.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.
Данный вывод мирового судьи основан на тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении доказательствах.
Виновность Гречишкина Е.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в присутствии самого Гречишкина Е.И., с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления.
Эти же обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО7., согласно которым он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, 10.03.2013 во время несения службы около 00-00 часов проезжая в составе автопатруля со стороны ул. <адрес>, навстречу патрульной автомашине выехала автомашина <данные изъяты> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что инспектор ФИО7 заинтересован в незаконном привлечении Гречишкина Е.И. к административной ответственности. Сотрудник ДПС ГИБДД ФИО7 исполнял свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности при составлении протокола в отношении Гречишкина Е.И. не имел.
Вина Гречишкина Е.И. подтверждается также рапортом инспектора ДПС ФИО7 по существу правонарушения, схемой нарушения ПДД, дислокаций дорожных знаков по ул. <адрес>.
Доводы Гречишкина Е.И. о том, что знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» находился на значительном расстоянии от места совершения им маневра разворота и он не мог его видеть, а при совершении маневра разворота он убедился в безопасности такого маневра и в том, что он не создает помех для движения иных транспортных средств, не могут свидетельствовать о невиновности Гречишкина Е.И. в совершении инкриминируемого правонарушения и не исключает наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Гречишкин Е.И. не оспаривал, что при совершении маневра разворота транспортного средства он осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил по ней движение.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Таким образом мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гречишкина Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт отсутствия видеозаписи правонарушения (не представления такой записи в судебное заседание), не свидетельствует об отсутствии в действиях Гречишкина Е.И. состава административного правонарушения, так как в силу ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.1 п.1 ст.28.1, ст. 28.5 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лица, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения; протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления события правонарушения. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает обязательной фиксации правонарушений при помощи технических средств, имеющих функции фото и видеосъемки. В данном случае факт совершения правонарушения зафиксирован непосредственно должностным лицом, на которого возложена обязанность по выявлению и пресечению совершения правонарушений, оснований не доверять показаниям ФИО7 у суда не имеется.
Каких-либо обстоятельств, исключающих привлечение Гречишкина Е.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
Выводы мирового судьи о виновности Гречишкина Е.И. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Гречишкиным Е.И. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями административного законодательства. Также не усматривается нарушений требований закона при досудебном производстве по делу. Каких-либо нарушений прав Гречишкина Е.И., влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. Помимо этого, из протокола судебного заседания следует, что Гречишкину Е.И. надлежащим образом были разъяснены его права как участника судебного разбирательства, и ему была предоставлена возможность представлять доказательства по делу. Кроме этого, судом сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу и каждому из доказательств дана надлежащая оценка. Так, мировой судья дал оценку показаниям Гречишкина Е.И. и обоснованно расценил их как избранный способ избежать административной ответственности за содеянное.
Наказание Гречишкину Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, в частности неоднократное привлечение Гречишкина Е.И. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Гречишкину Е.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное мировым судьей наказание и его срок соответствуют характеру совершенного Гречишкиным Е.И. административного правонарушения.
Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения.
Также не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушений, влекущих отмену или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского районаг. Ульяновска от 06.05.2013 в отношении Гречишкина Е.И. оставить без изменения, а жалобу Гречишкина Е.И. – без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья И.Г. Баринова
