Решение от 18 июня 2013 года

                                                                                                              Дело № 2-439
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2013 года
 
    Каменский городской суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.
 
    с участием истца К.В.Г.
 
    при секретаре Медведевой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Г. к Б.А.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    К.В.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что Ч.М.Г. Б.А.Н. получил от нее в долг денежные средства в размере 45000 рублей на покупку автомобиля, которые обязался вернуть, однако до настоящего времени данная денежная сумма не возвращена. Ч.М.Г. Б.А.Н. получил от истца в долг денежные средства в сумме 25000 рублей, которые также обязался вернуть. Данный факт подтверждается расписками от Ч.М.Г. и Ч.М.Г.. Поскольку ответчик на требования о возврате ей денежных средств в добровольном порядке не реагировал, ею было подано два заявления мировому судье о выдаче судебных приказов, на основании которых Ч.М.Г. и Ч.М.Г. мировым судьей судебного участка № Каменского района Пензенской области были выданы судебные приказы № и № о взыскании с Б.А.Н. в пользу     К.В.Г. долга по договорам займа в сумме 45000 рублей и 25000 рублей.         Ч.М.Г. и.о. мирового судьи участка № Каменского района Пензенской области мировым судьей участка № Каменского района Пензенской области было вынесено два определения об отмене судебного приказа № от Ч.М.Г. и судебного приказа № от Ч.М.Г. и ей было разъяснено право о предъявлении требований в порядке искового производства. В связи с тем, что ответчик в октябре, ноябре и декабре 2012 года погасил долг в общей сумме 6400 рублей, то в настоящий момент его задолженность составляет 63600 рублей. Руководствуясь ст.ст. 307,309,314 ГК РФ, ст.ст. 3, 22-23, 131-132 ГПК РФ просила суд взыскать с Б.А.Н. в ее пользу денежные средства в сумме 63600 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей.
 
         В судебном заседании истец К.В.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила изложенное в исковом заявлении.
 
            Ответчик Б.А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с иском К.В.Г. о взыскании с него по договорам займа от Ч.М.Г. и от Ч.М.Г. 63600 рублей согласен.
 
        Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
        В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
        В судебном заседании установлено, что Ч.М.Г. между истцом К.В.Г. и ответчиком Б.А.Н. был заключен договор займа, согласно которому ответчик Б.А.Н. по расписке от Ч.М.Г. взял у К.В.Г. в долг деньги в размере 45000 рублей на покупку автомобиля, которые обязался вернуть частями /л.д. №/.
 
         Ч.М.Г. между истцом К.В.Г. и ответчиком Б.А.Н. был заключен еще один договор займа, согласно которому ответчик Б.А.Н. по расписке от Ч.М.Г. взял у К.В.Г. в долг деньги в размере 25000 рублей, которые обязался возвращать частями ежемесячно до погашения долга.
 
        Установлено, что Ч.М.Г. и Ч.М.Г. мировым судьей судебного участка № Каменского района Пензенской области были выданы судебные приказы о взыскании с Б.А.Н. в пользу К.В.Г. долга по договорам займа в сумме 45000 рублей и 25000 рублей.
 
         Определением и.о. мирового судьи участка № Каменского района Пензенской области мировым судьей участка № Каменского района Пензенской области от Ч.М.Г. Б.А.Н. восстановлен срок для подачи возражения относительно исполнения судебных приказов           № от Ч.М.Г. и № от Ч.М.Г., данным определением указанные судебные приказы отменены и отозваны в дело, К.В.Г. разъяснено, что заявленное ею требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
        Установлено, что в октябре, ноябре, декабре 2012 года ответчиком Б.А.Н. была погашена часть долга в размере 6400 рублей, что истец К.В.Г. в судебном заседании подтвердила.
 
        К.В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с Б.А.Н. в ее пользу денежные средства в сумме 63600 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей.
 
        Ответчик Б.А.Н. с иском К.В.Г. о взыскании с него в пользу К.В.Г. 63600 рублей по распискам от Ч.М.Г. и Ч.М.Г. согласен.
 
         Договоры займа составлены в письменной форме, то есть форма договоров соблюдена.
 
         В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга в размере 63600 рублей не погашена, то есть взятые на себя обязательства ответчик Б.А.Н. не выполнил, каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено, а поэтому ответчик должен возместить все полученное по договорам займа, а именно 63600 рублей.
 
         При данных обстоятельствах, суд считает иск К.В.Г. к Б.А.Н. о взыскании долга по договору займа, подлежащим удовлетворению.
 
          Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает также необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с Б.А.Н. в пользу К.В.Г. судебные расходы в размере 2000 рублей и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета г. Каменки Каменского района Пензенской области в размере 2108 рублей.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Б.А.Н., Ч.М.Г. года рождения, уроженца ... в пользу К.В.Г. по договорам займа от Ч.М.Г. и Ч.М.Г. сумму долга в сумме 63600 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей.
 
    Взыскать с Б.А.Н., Ч.М.Г. года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета города Каменки Каменского района Пензенской области государственную пошлину в сумме 2108 рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.
 
           Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2013 года.
 
        Председательствующий :