Дата принятия: 18 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Сорочинск 18.06.2013 года
Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Кучаев Р.Р.,
при секретаре Соколовой Н.В.,
с участием Захарова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Захарова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут Захаров А.И. совершил нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем Камаз-№ государственный регистрационный знак № на автодороге <данные изъяты>., перевозил крупногабаритный груз с нарушением правил их перевозки без специального пропуска и специального разрешения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» Дейкина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Захаров А.И. подал на него жалобу.
В своей жалобе Захаров А.И. ходатайствует об отмене постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что постановление не подписано составившим его лицом. Кроме того, при вынесении постановления не учтены положения правил дорожного движения и неправильно установлено существо правонарушения и в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку выступающую антенну он загрузил самостоятельно на обратном пути следования, сам груз не отвечал требованиям перевозки крупногабаритных грузов. Он погрузил, валявшийся на автодороге бесхозный металлолом и устранил опасность для движения автомобилей в ночное время. Считает, что при вынесении постановления неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы, изложенные начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона, не правильно применены нормы материального права в части подлежащего применению закона.
Заявитель жалобы Захаров А.И. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что в действительности он перевозил бульдозер, разрешение на перевозку крупногабаритного груза было просрочено. Никакой антенны не было, сам текст жалобы писал представитель со слов главного инженера. Замер ширины лопаты бульдозера проводился в его присутствии, с результатом он согласен.
Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из материалов дела, постановление о назначении административного наказания было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получено Захаровым А.И. Жалоба подана Захаровым А.И. ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах жалоба считается поданной в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильности разрешения дела.
Согласно постановлению начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» Дейкина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 05 мин., на автодороге <данные изъяты>., водитель Захаров А.И. нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов без специального пропуска и специального разрешения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 чт.12.21.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Захаров А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут находясь в <адрес> к г. Оренбургу от автодороги <данные изъяты> совершил нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, который перевозил крупногабаритный груз, ширина которого 3м 35 см, измерялась мерной рулеткой № проверка до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал специальный пропуск и специальное разрешение;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области Тараненко В.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль КАМАЗ-№ государственный регистрационный знак № с полуприцепом под управлением Захарова А.И. При проверке документов выяснилось, что водитель в нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов перевозил в кузове полуприцепа гусеничный трактор. Ширина транспортно средства с грузом при замере, осуществленном в присутствии водителя, составила 3 м 35 см при разрешенной 2 м 55 см. Замеры осуществлялись рулеткой № проверка до ДД.ММ.ГГГГ. У водителя отсутствовал специальный пропуск и специальное разрешение. Водитель был согласен с замерами;
- объяснениями Захарова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выехал с базы ООО ТК «<данные изъяты>», не имея специального разрешения на перевозку негабаритных грузов. В п. Алексеевка Самарской области погрузил бульдозер с шириной лопаты 3 м 35 см и следовал в г. Сорочинск Оренбургской области. Главный инженер ООО ТК «<данные изъяты>» Босов И.С. знал, что специальное разрешение отсутствует. Замеры производилась в его присутствии, с ними он согласен. В судебном заседании заявитель подтвердил правильность данных объяснений и несоответствие действительности сведений, указанных в жалобе.
В соответствии со ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов в Российской Федерации по дорогам общего пользования урегулирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.05.1996 г.
В п.1.5 названной Инструкции определено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
В пункте5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272 (в ред. от 30.12.2011) указано, что под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложениюN3.
В приложении №3 установлены предельно допустимые габариты транспортных средств, которые, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Анализируя указанные доказательства, судья считает, что Захаровым А.И. нарушен пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Захаров А.И. подтвердил в суде, что специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза у него не было.
Давая оценку имеющимся доказательствам, судья приходит к выводу о том, что начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» действия Захарова А.И. квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ - перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными, противоречащими нормам материального закона и фактическим обстоятельствам.
Довод заявителя о том, что в постановлении об административном правонарушении отсутствует подпись лица, которое его составило, суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе имеется подпись должностного лица, вынесшего постановление на специально отведенном для этого месте.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, по данному делу не допущено.
Наказание Захарову А.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, всех обстоятельств дела и является наиболее мягким, предусмотренным за совершенное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Захарова <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Захарова <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Р.Р.Кучаев
