Решение от 18 июня 2013 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года                         а.Адыге-Хабль, КЧР
 
    Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе: председательствующего судьи Найманова К.К.
 
    при секретаре Мамхяговой И.А.
 
    с участием ответчика Дзыба З.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №8 по Ставропольскому краю к Дзыба З.Г. о взыскании задолженности по имущественному и транспортному налогу,
 
установил:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Дзыба З.Г. о взыскании задолженности пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а также пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что ответчик Дзыба З.Г. состоит на налоговом учете в МИФНС № 8 по Ставропольскому краю г.Невинномысска как плательщик транспортного налога и налога на имущество. Поскольку названные налоговые обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, и истек срок для принудительного взыскания налога и пени, истец просит восстановить срок для подачи настоящего иска, полагая его пропущенным по уважительным причинам, и взыскать с Дзыба З.Г. задолженность в указанной сумме.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве, вх.__№__ от ДД.ММ.ГГГГ года просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    С согласия ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Дзыба З.Г., возражал против восстановления срока подачи настоящего иска и просила отказать в удовлетворении требований налоговой инспекции в полном объеме.
 
    Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции от 03 января 2011 г.) установлен сокращенный шестимесячный срок обращения налогового органа в суд. Указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
 
    Заявление подается в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования, если общая сумма налога, сбора, штрафа и пени, превышает 1500 рублей.
 
    Аналогичный порядок обращения в суд - в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования налогового органа, об уплате налога, был установлен и в прежней редакции ст.48 Налогового кодекса РФ (ФЗ № 154 от 09 июля 1999 года).
 
    Налоговое законодательство (п.2 ст.42 НК РФ), также как и гражданское (ст.205 ГК РФ), предусматривает возможность восстановления судом указанного срока, в случае пропуска его по уважительной причине. Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.
 
    Процессуальный порядок восстановления срока определен частью 1 статьи 112 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен по заявлению лица, обращающегося за судебной защитой.
 
    Изучив представленные материалы суд не находит оснований для восстановления процессуального срока.
 
    Как видно из материалов дела, Дзыба З.Г. имея в собственности <данные изъяты> 5320 г\н __№__; <данные изъяты> г\н __№__; <данные изъяты> __№__ не оплатил своевременно транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы, в связи с чем были начислены пени.
 
    Налоговые уведомления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, им своевременно не оплачены.
 
    Требования налогового органа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года своевременно ответчиком не оплачены. В связи с чем были начислены пени. Общая сумма задолженности пени по налогу на транспорт составила <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, ответчик Дзыба З.Г. имея в собственности следующие объекты недвижимости: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу : <адрес> не оплатил своевременно налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем были начислены пени.
 
    Налоговое уведомление __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года им своевременно не оплачено.
 
    Требования налогового органа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года ; __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года своевременно ответчиком не были оплачены. В связи с чем были начислены пени. Общая сумма задолженности пени по налогу на имущество составила <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с вышеприведенными нормами налогового законодательства истец в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения налогового обязательства, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, должен был обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании с должника указанной задолженности.
 
    Исковое заявление подано им ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя почти 5 месяцев со дня истечения срока обращения.
 
    Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, либо исключающих возможность такого обращения, истцом не представлено. Доводы его о чрезмерной загруженности налогового органа и не отлаженности претензионной работы и работы по подготовке материалов в суд, не могут быть приняты во внимание и признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока. Приведенные обстоятельства свидетельствуют лишь о ненадлежащей организации работы данного учреждения и не могут быть признаны судом уважительными.
 
    В силу ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
 
    Учитывая, что оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени по транспортному и имущественному налогам подлежит отклонению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю в иске к Дзыба З.Г. о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей, а также пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в месячный срок.
 
    Председательствующий судья подпись                    К.К.Найманов