Решение от 18 июня 2013 года

Дело № 2-532
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Светлоград 18 июня 2013 года
 
    Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ромась О.В.,
 
    при секретаре Петровской Н.В.,
 
    с участием:
 
    истца Смагина Н.Н.,
 
    представителя ответчика – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края Чернышевой Т.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагина Н.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Смагин Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края, в котором просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с 13 октября 2012 года с учетом заработной платы, полученной им в перио... годы в ОАО «Светлоградская станция автотехобслуживание» в следующем размере: 1986 год – --- руб. 47 коп.; 1987 год – --- руб. 70 коп.; 1988 года – --- руб. 20 коп.; 1989 год – --- руб. 98 коп.; 1990 год – --- руб. 93 коп., мотивируя свои требования следующим.
 
    После окончания средней школы в 1970 году он был принят в члены колхоза им. Сараева ... С этого времени у него началась трудовая деятельность и была выписана первая трудовая книжка колхозника. В 1971-1973 годах он проходил действительную военную службу. После демобилизации он продолжил свою трудовую деятельность — сначала работал на Ставропольском заводе «Красный металлист», затем в --- годах вновь работал в колхозе им. ..., а приказом --- от *** он был принят на работу с *** в качестве слесаря по ремонту автомобилей 1 разряда в Производственное объединение «...» ... края. *** приказом ---к от *** ему был присвоен 2 разряд слесаря по ремонту автомобилей. *** приказом --- от *** он был переведен на должность приемщика заказов. *** приказом ---к от *** он был переведен на должность мастера цеха. *** приказом --- от *** года он был переведен на должность старшего мастера. Приказом --- от *** он был назначен с *** он был назначен директором Светлоградской СТОА. Приказом --- от *** он был уволен с работы с *** по собственному желанию.
 
    *** ему исполнилось 60 лет, в связи с чем он 11 октября 2012 года обратился в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в Петровском районе по Ставропольскому краю с заявлением о назначении ему пенсии по старости. В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», расчет страховой части трудовой пенсии производится на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до *** в течение трудовой деятельности. По его данным, наибольшая заработная плата ему выплачивалась за период с 1986 года по 1990 годы включительно. Для подтверждения размера заработной платы за этот период необходимо предоставление справок о заработке установленного образца.
 
    Однако, предоставить справки о заработной плате работодателя установленного образца за эти периоды работы он не смог, так как первичные документы по заработной плате конкурсный управляющий ОАО «...» ФИО1 в 2005 году при окончании конкурсного производства не сдал в архивное учреждение, как то требует закон. Но у него имелась справка о заработной плате за период с 1986 года по 1990 годы включительно, выданная *** конкурсным управляющим ОАО «Светлоградская СТОА» ФИО1, в которой указано, что согласно лицевым счетам за период с 1986- 1990 года, его заработная плата составляла: 1986-2603 руб. 47 коп., 1987 год- --- руб. 70 коп., 1988 год- --- руб. 20 коп., 1989 год- --- руб. 98 коп., 1990 год- --- руб. 93 ко... эту справку о заработной плате он предоставил в ПФР, как подтверждающую его заработную плату. Но в ПФР ему пояснили, что согласно письма за --- от ***, направленного в адрес Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в ... из Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда РФ по..., сведения о заработной плате в справке от *** требуют дополнительного подтверждения, в том числе какими - либо документами, косвенно их подтверждающими.
 
    *** он подал заявление в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края о перерасчете ему трудовой пенсии с *** согласно справки о заработной плате от *** и предоставил, кроме этой справки, и Информационное письмо от Светлоградской станции автотехобслуживания, направленное в адрес краевого производственного объединения «***» на фирменном бланке «Светлоградской станции автотехобслуживания» за --- от ***, подписанное директором и главным бухгалтером ФИО5, которая проживает в .... Данное Информационное письмо полностью подтверждает сведения о его заработной плате за период с 1986 по 1990 годы включительно, которые содержаться в указанной справке о заработной плате от ***, выданной конкурсным управляющим ОАО «...» ФИО1
 
    05 апреля 2013 года из Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края он получил письмо за --- от 27 марта 2013 года, согласно которого ему отказано в перерасчете пенсии.
 
    При этом он считает, что ответчиком были нарушены сроки рассмотрения его заявления, которые установлены п. 4 ст. 20 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 27.07.2010г.) «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которого в течение 5 дней после получения его заявления, ему должен был сделан перерасчет пенсии или отказано в таком перерасчете с возвратом документов. Ответ он получил через 2 месяца 14 дней и только после его обращения в прокуратуру Петровского района *** с заявлением о нарушении его пенсионных прав.
 
    С доводами отказа о перерасчете размера его пенсии, изложенными в письме за ---, он не согласен, считает их необоснованными и неубедительными.
 
    В ответе за --- указано, что в связи с наличием справки о пожаре, произошедшем на «...» ***, вызывает сомнение справка о его заработной плате, выданная *** конкурсным управляющим ОАО «---» ФИО1. Он считает, что пожар, произошедший на «---», не имеет никакого отношения к деятельности «---», так как «---» как филиал ПО «---» работала самостоятельно и вся документация ОАО «---» хранилась отдельно и именно в ОАО «---». То обстоятельство, что ОАО «Светлоградская ---» была самостоятельным юридическим лицом подтверждает запись в его трудовой книжке о приеме на работу и увольнении с работы, где стоит подпись руководителя ОАО «---», скрепленная круглой печатью. Кроме того, именно такая круглая печать стоит на справке о заработной плате от ***.
 
    Также в ответе ответчика от *** указано, что представленное им в подтверждение своей заработной платы за перио... годы Информационное письмо Светлоградской станции автотехобслуживания в адрес Краевого производственного объединения «Автотехобслуживание» от *** за --- не может быть принято во внимание, поскольку оформлено на бланке Ставропольской станции автотехобслуживания Ставропольского производственного объединения по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.
 
    С данным доводом он не согласен, так как указанное письмо в действительности оформлено на фирменном бланке Светлоградской станции автотехобслуживания, что подтверждает заглавное написание организации — держателя бланка, его реквизиты, юридический адрес и телефоны. А указание всех остальных организаций - это лишь написание вышестоящих организаций, также как и на бланке ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по ... стоит наименование вышестоящей организации - Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Также он считает незаконной ссылку в ответе ответчика от *** на Информационное письмо Минтруда РФ и ПФР от *** -------, согласно которого, как указано в ответе, не предусмотрена возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам в случае несохранности первичных документов о заработке по вине работодателей, а также в случае подтверждения у заявителя заработной платы за иные периоды.
 
    В действительности в данном Информационном письме указано, что специалистам Пенсионного фонда надлежит оказывать помощь в назначении или перерасчете пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка работника.
 
    Он считает, что отсутствие лицевых счетов по заработной плате ОАО «...» произошло не по его вине и поэтому не должно влиять на назначение ему достойной пенсии.
 
    Более того, еще в 2011 году он предпринимал активные меры к сдаче лицевых счетов ОАО «---». В конце октября 2011 года он с бывшим работником ОАО «---» ФИО2 обратился в прокуратуру ... с просьбой оказать содействие по сдаче лицевых счетов по заработной плате работников ОАО «...» конкурсным управляющим ФИО1 в архивное учреждение. *** с аналогичным заявлением они обратились к начальнику Управления ПФ по ... ФИО3 В начале февраля 2012 года сотрудник отдела МВД России по ... ФИО4 встретился с конкурсным управляющим ОАО «---» ФИО1, но тот от дачи пояснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, а через некоторое время умер.
 
    В связи с этим установить в настоящее время местонахождение лицевых счетов по заработной плате работников ОАО «---» невозможно. Он считает, что я не может отвечать за нерадивое исполнение должностных обязанностей отдельными работниками государственной власти и управления за несохранность сведений о его заработной плате и незаконное снятие предприятия ОАО «---» с государственного учета, в том числе и Пенсионным фондом по ....
 
    В связи с этими обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Доказательством о получении им заработной платы в период работы в Производственном объединении «Ставропольавтотехобслуживание» ..., в дальнейшем реорганизованном в Ставропольское краевое производственное объединение «Автотехобслуживание» ОАО «---» являются: справка, выданная *** конкурсным управляющим ОАО «---» ФИО1, а также Информационное письмо в адрес краевого производственного объединения «Автотехобслуживание» за ---, направленное Светлоградской станцией Автотехобслуживание ***.
 
    В судебном заседании истец Смагин Н.Н. уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным решение ответчика - ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по ... от *** за --- об отказе ему в перерасчете страховой части трудовой пенсии по стрости на основании предоставленной справки о заработной плате и просил обязать ответчика произвести ему перерасчет пенсии по старости с момента подачи им заявления о перерасчете размера пенсии – с *** с учетом заработной платы, полученной им в перио... годы в ОАО «Светлоградская станция автотехобслуживание» в следующем размере: 1986 год – --- руб. 47 коп.; 1987 год – --- руб. 70 коп.; 1988 года – --- руб. 20 коп.; 1989 год – --- руб. 98 коп.; 1990 год – --- руб. 93 коп.
 
    Представитель ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края Чернышева Т.В. в судебном заседании исковый требования Смагина Н.Н. не признала, возражала против их удовлетворения, мотивируя свои возражения следующим.
 
    Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края рассмотрено заявление истца Смагина Н.Н. о перерасчете трудовой пенсии с учетом справки о заработной плате от ***, выданной конкурсным управляющим ОАО «---» за период с *** по ***.
 
    Управлением *** был направлен запрос в государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по городу Невинномысску об оказании содействия в истребовании справок о стаже и заработной плате. *** в Управление была направлена копия справки от ***, выданной ООО «---», в которой указано о наличии сведений о пожаре, произошедшем на ... Ставропольского п/о «---» ***, на хранении у которого находились все документы, касающиеся деятельности филиалов, входящих в состав...вого производственного объединения «...». Представленная Смагиным Н.Н. справка о заработной плате, выданная конкурсным управляющим ***, вызвала сомнение в достоверности сведений о заработной плате и требует дополнительного подтверждения. Представленное в целях дополнительного подтверждения сведений о заработной плате, указанных в справке от ***, информационное письмо в адрес Краевого производственного объединения «Автотехобслуживания» от *** ---, не может быть принято во внимание, поскольку оформлено на бланке Ставропольской станции автотехобслуживания Ставропольского производственного объединения по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, принадлежащих гражданам в то время, когда согласно сведениям в трудовой книжке истца...вое производственное объединение автотехобслуживание на основании приказа от *** --- было переименовано в «...».
 
    Учитывая, что справка о заработной плате от *** за период с *** по ***, выданная конкурсным управляющим ОАО «...» после пожара, имевшего место в 1992 году, вызвала сомнение в ее достоверности и не подтверждена какими -либо документами косвенно подтверждающими заработок, в перерасчете пенсии Смагину Н.Н. с учетом справки о заработной плате за период с *** по *** год отказано соответствующим решением.
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика предоставила ксерокопию партийного билета истца Смагина Н.Н. и пояснила, что также одним из оснований для отказа Смагину Н.Н. в перерасчете размера пенсии является то, что в данном партийном билете суммы заработка с суммами, указанными в справке от *** не совпадают.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работала в Светлоградской станции технического обслуживания главным бухгалтером с первого дня образования данной станции. За все время существования данной организации – ... было много переименований организации, но организация всегда находилась на одном месте, всегда имела собственный баланс, лицевой счет. Лицевые счета, книги по зарплате работников станции технического обслуживания хранились непосредственно в ..., был собственный архив. По поводу информационного письма от *** свидетель пояснила, что размер заработной платы Смагина Н.Н. в данном письме указан на основании книг по заработной плате за соответствующие года и в данной справке стоит её подпись как главного бухгалтера организации. После ее увольнения, дальнейшая судьба книг по заработной плате предприятия ей не известна.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ему достоверно известно, что бухгалтерские книги хранились в архиве их организации. Станция прекратила свою деятельность в июне 2003 года. После прекращения деятельности, руководить станцией стал конкурсный управляющий. До этого времени руководителем был он - ФИО6 Когда пенсионеры обращались за справками по зарплате, бухгалтера, на основании данных о зарплате, имеющихся в бухгалтерских книгах, изготавливали справки. Подписывались эти справки главным бухгалтером и руководителем.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работала рядовым бухгалтером на Светлоградской станции технического обслуживания. При выдаче справок о заплате работникам предприятия, они руководствовались книгами о заработной плате, хранящимися в архиве станции. Все имеющееся документы, в том числе и книги по начислению заработной платы начиная с 1975 – 1976 г.г. хранились в архиве. Все справки и трудовые книжки подписывались руководителем станции и главным бухгалтером.
 
    Выслушав доводы сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.2 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
 
    Согласно п.2 ст.18 указанного закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 г. № 16/19па утвердили перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
 
    Пунктом 26 Перечня определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
 
    Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 г., при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, с 13.10.2012 г. истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ.
 
    *** истцом подано в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по ... заявление о перерасчете размера пенсии, что подтверждается соответствующим заявлением, принятым ответчиком ***.
 
    Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по ... от *** за --- истцу Смагину Н.Н. отказано в перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости на основании представленной истцом справке о заработной плате, по тем основаниям, что указанная справка от *** за период с *** по ***, выданная конкурсным управляющим ОАО «...» после пожара, имевшего место в 1992 году, вызвала сомнение в ее достоверности и не подтверждена какими-либо документами, косвенно подтверждающими заработок. Также ответчиком не приняты во внимание сведения, содержащиеся в предоставленном истцом информационном письме в адрес Краевого производственного объединения «...» от *** ---, по тем основаниям, что данное письмо оформлено на бланке Ставропольской станции автотехобслуживания Ставропольского производственного объединения по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, тогда как согласно сведениям в трудовой книжке истца...вое производственное объединение автотехобслуживания на основании приказа от *** --- было переименовано в «...».
 
    Из предоставленной суду трудовой книжки истца следует, что Смагин Н.Н. на основании приказа --- от *** с *** назначен директором ... и на основании приказа --- от *** уволен по собственному желанию. Кроме того, согласно записям в трудовой книжке истца, на основании приказа --- от *** Ставропольское объединение «...» переименовано в...вое производственное объединение «...» ..., далее на основании приказа --- от *** переименовано в «...», далее на основании приказа --- от *** переименовано в ОАО «...». Также согласно записи в трудовой книжке за --- в разделе «Сведения о поощрениях и награждениях», Смагин Н.Н. на основании приказа ---К от *** награжден почетной грамотой и денежной премией.
 
    Согласно справке о заработной плате за период с 1986 года по 1990 годы включительно, выданной Смагину Н.Н. *** конкурсным управляющим ОАО «Светлоградская СТОА» ФИО1, следует, что согласно лицевым счетам за период с 1986 - 1990 годы заработная плата Смагина Н.Н. составляла: 1986 год ---- руб. 47 коп., 1987 год - --- руб. 70 коп., 1988 год - --- руб. 20 коп., 1989 год - --- руб. 98 коп., 1990 год - --- руб. 93 коп.
 
    Кроме того, из исследованного в судебном заседании информационного письма от *** за --- в адрес краевого производственного объединения «...», оформленного на бланке ... станции автотехобслуживания, следует, что Смагин Н.Н. работал в ... филиале автотехобслуживание в должности директора с 1981 года, и далее в письме указан размер заработной платы на основании лицевых счетов за 1985 - 1990 года с разбивкой по месяцам и годам, который совпадает с размером заработной платы Смагина Н.Н., указанным в справке о заработной плате за период с 1986 года по 1990 годы включительно, выданной Смагину Н.Н. *** конкурсным управляющим ОАО «...» ФИО1.
 
    Таким образом, суд, исследовав в совокупности предоставленные письменные доказательства, учитывая показания свидетеля, приходит к выводу о том, что сведения о размере заработной платы Смагина Н.Н. за 1986-1990 годы, содержащиеся в справке конкурсного управляющего ОАО «Светлоградская СТОА» от *** являются достоверными, а справка как самостоятельное доказательство отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности. С учетом данных сведений, содержащихся в справке, размер пенсии истцу должен быть исчислен в более выгодном для него размере, что является основанием для перерасчета выплачиваемой пенсии.
 
    В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что справка о заработной плате от *** за период с *** по ***, выданная конкурсным управляющим ОАО «...» после пожара, имевшего место в 1992 году, вызывает сомнение в ее достоверности и не подтверждена какими -либо документами косвенно подтверждающими заработок, являются несостоятельными, так как в судебном заседании достоверно установлено, что сведения, указанные в дополнительно предоставленном истцом информационном письме от *** полностью идентичны сведениям о размере заработка, указанным в справке. Также в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что сведения о заработке в информационном письме внесены на основании первичных документов – лицевых счетов, расчетно-платежных ведомостей, а информационное письмо изготовлено на типовом бланке, тогда как Светлоградский филиал автотехобслуживания являлся самостоятельным предприятием, в последствии преобразованным в акционерное общество.
 
    Также суд не может принять в качестве доказательства несоответствия данных о заработной плате истца, изложенных в указанной справке от ***, ксерокопию партийного билета истца Смагина Н.Н., представленную ответчиком в судебном заседании, так как при исследовании внесенных в партийный билет сведениях о размере заработной платы истца судом установлено, что за 1986-1988 года в партийном билете размер заработной платы по годам соответственно составляет меньшую сумму, чем размер заработка по тем же годам указанный в справке о заработной плате от *** и информационном письме от ***, тогда как размер заработка за 1989 год составляет по партийному билету большую сумму, чем в указанной справке и письме, а за 1990 год размер месячного заработка и соответственно партийных взносов указан только за первые три месяца года. Указанные обстоятельства не дают сделать вывод о допустимости в качестве доказательства данной ксерокопии партийного билета.
 
    Кроме того, согласно п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Оригинал партийного билета суду не предоставлен.
 
    Кроме того, постановлением О\У ОЭБ и ПК отдела МВД России по ... ФИО4 от *** по заявлению Смагина Н.Н. и ФИО2 по факту халатных действий конкурсного управляющего ОАО «...» ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.239 УК РФ в отношении последнего отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Разрешая вопрос об определение начала срока перерасчета размера трудовой пенсии по старости суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается представителем ответчика, указанные выше документы, а именно справка о заработной плате от *** и информационное письмо от ***, были предоставлены истцом ответчику ***, что подтверждается заявлением истца о перерасчете размера пенсии, распиской –уведомлением.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от *** №173-ФЗ (ред. от ***) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
 
    В соответствии с изложенным, перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости истцу должен быть произведен с ***.
 
    Исследовав в судебном заседании доказательства с точки зрения их достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Смагиным Н.Н. обстоятельства нашли свое подтверждение в суде.
 
    Исходя из принципа справедливости и равенства граждан перед законом, суд считает, что перерасчет пенсии Смагину Н.Н. необходимо произвести исходя из сведений о его заработке за период с 1986 по 1990 годы, содержащихся в справке ОАО «---» от ***.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Смагина Н.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по ... о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости - удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по ... от *** за ---, которым Смагину Н.Н. отказано в перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по ... произвести Смагину Н.Н. перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости на основании предоставленной справки ОАО «...» от ***, выданной конкурсным управляющим ФИО1, о заработной плате с *** с учетом заработной платы, полученной Смагиным Н.Н. в перио... годы в ОАО «Светлоградская станция автотехобслуживание» в следующем размере: 1986 год – --- руб. 47 коп.; 1987 год – --- руб. 70 коп.; 1988 года – --- руб. 20 коп.; 1989 год – --- руб. 98 коп.; 1990 год – --- руб. 93 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья