Решение от 18 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ЗАОЧНОЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» июня       2013 года                              Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего:                                              Милинчук И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания:                            Сарапуловой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Татра- Трансуслуги» к СК ООО «Страховая группа Адмирал», Максутову М.Ф. о возмещении ущерба, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Татра- Трансуслуги» обратилось в суд с иском к СК ООО «Страховая группа Адмирал», Максутову М.Ф. о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 06 марта 2012 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «CHTVROLETKLAN» г\н ... под управлением Максутова М.Ф., и автомобиля ГАЗ-З30232 регистрационный номер ..., под управлением водителя Кудинова А.П.. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-З30232 регистрационный номер ... получил повреждения. Виновником ДТП признан Максутов М.В.. 04.03.2012 года Пигелевым Д.А. и Максутовым М.Ф. заключен договор купли- продажи автомобиля. На период оформления перехода права собственности Пигелев Д.А. выдал доверенность Мксутову М.Ф. на управление транспортным средством. Ответственность Пигелева Д.А. была застрахована. Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 163 815 руб., утрата товарной стоимости - 17 600 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с СК ООО «Страховая группа Адмирал» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, с Максутова М.Ф.- 43 815 руб. 80 коп.. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца Черная Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
 
    Представитель ответчика СК ООО «Страховая группа Адмирал» в судебное заседание не явился. Ответчик извещался по последнему известному месту нахождения, согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена, адресат выбыл не известно куда.
 
              Ответчик Максутов М.Ф. не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
              Третье лицо Пигелев Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
              Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает дело в заочном порядке.
 
             Суд, заслушав представителя истца, ответчика Максутова М.Ф., исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
              Из материалов дела следует, что Пигелев Д.А., являясь собственником автомашины «CHTVROLETKLAN» г\н ..., застраховавший свою гражданскую ответственность в СК «ООО СГ «Адмирал»», сроком по 16.01.2013 года, выдал доверенность на управления машиной Максутову М.Ф.
 
              06 марта 2012 года по вине Максутова М.Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина ГАЗ-З30232 регистрационный номер ..., собственником которой является истец.
 
             Согласно заключению экспертного учреждения «Краснодарская лаборатория независимых экспертиз» судебной авто-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЭ-330232 регистрационный номер ... с учетом износа составляет 163.815 рублей, утрата товарной стоимости -17.600 рублей.
 
             Часть 4 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
             В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
                В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, например, доверенность на право управления транспортным средством.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.
 
                Каких-либо исключений, в том числе и для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.
 
    Невключение в страховой полис серии ... Максутова М.Ф. не является основанием для освобождения страховой компании от выплаты страховой суммы.
 
    Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона страховщика обязан выплатить страховую сумму, а затем имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия 06 марта 2012 года собственником автомашины «CHTVROLETKLAN» г\н ... продолжал оставаться Пигелев Д.А., зять виновного в ДТП водителя Максутова М.Ф..
 
    Согласно справке Управления ГИБДД по Краснодарскому краю № ... от 05.09.2012 года автомашина «CHTVROLETKLAN», 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., была снята с учета Пигелевым Д.А. 21 марта 2012 года в связи с продажей транспортного средства новому собственнику В.А.
 
             Таким образом, договор страхования гражданской ответственности с ООО СГ «Адмирал» на момент аварии не был расторгнут и прекращен, а потому исковые требования о взыскании страховой суммы - 120 000 рублей, являются законными и обоснованными.
 
    Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда, причиненного источниками повышенной опасности, к числу которых относятся автомобили, возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
 
             Максутов М.Ф. полностью признал обоснованность требований истца о взыскании с него вреда в части превосходящей сумму страховой выплаты.
 
               В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
              При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 300 рублей, подтверждается платежным поручением № ... от 26 марта 2013 года, соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Иных требований о взыскании судебных расходов, кроме уплаченной государственной пошлины, ответчиком не заявлялось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования     ООО «Татра- Трансуслуги» к СК ООО «Страховая группа Адмирал», Максутову М.Ф. о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
 
                Взыскать со Страховой компании ООО «Страховая группа Адмирал» в пользу ООО «Татра- Трансуслуги» сумму ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
 
        Взыскать с Максутова М.Ф. в пользу ООО «Татра- Трансуслуги» сумму ущерба в размере 43 815 (сорок три тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 80 коп..
 
               Взыскать со Страховой компании ООО «Страховая группа Адмирал», Максутова М.Ф. в пользу ООО «Татра- Трансуслуги» в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в сумме 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Резолютивная часть заочного решения оглашена 18 июня 2013 года.
 
    Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 20 июня 2013 года.
 
    Председательствующий