Дата принятия: 18 июня 2010г.
3-
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б.,
с участием представителей сторон:
от взыскателя: Шведов А.А. - директор;
от должника: Кузнецова Е.А. – представитель по дов. от 11.01.2010;
от ССП: не явился,
рассмотрел в судебном заседании заявление о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Промстрой» о взыскании с Закрытого акционерного общества «Высшая Лига-инвестгрупп» 24 297 056 руб. 78 коп. долга за выполненные подрядные работы по строительству объекта «Торговый комплекс в микрорайоне Паново в г. Костроме» и встречному иску о признании договора подряда от 10 июля 2006 года № 18/07-06 не заключенным в части работ, указанных в актах приемки выполненных работ от 31.10.2007 № 15, от 07.12.2007 № 17, от 09.01.2008 № 18, от 10.04.2009 № 20, и
установил:
решением по настоящему делу от 27 октября 2009 года с Закрытого акционерного общества «Высшая Лига-инвестгрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Промстрой» взыскано 24 297 056 руб. 78 коп. долга, а также 60 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
01 июня 2010 года арбитражным судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 03 июня 2010 года № 34/3/35417/44/2010.
Должник обратился с заявлением о приостановлении названного исполнительного производства, мотивировав его направлением апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Взыскатель против удовлетворения заявления возражает, указав на то, что приостановление исполнительного производства нарушит его права.
Рассмотрев заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право, но не обязанность по приостановлению исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что направление жалобы в суд апелляционной инстанции не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства, притом, что доказательства, подтверждающие принятие апелляционной жалобы к производству отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о приостановлении исполнительного производства отклонить. В удовлетворении требований отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.
Судья С.Л. Панина
