Решение от 18 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года Кировский райсуд г. Самары в составе:
 
    председательствующего                Бросовой Н.В.,
 
    при секретаре                                  Копыловой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/14 по иску Зигангирова Э.М. к Иванову Ю.М. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Зигангирова Э.М. обратилась в суд с иском к ответчику Иванову Ю.М. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее родная сестра Каримова З.М., проживала в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, в качестве квартиросъемщика по договору найма жилого помещения, заключенного между ней и Ивановым Ю.М. Деньги за квартиру в первый раз отдала ответчику истец, т.к. сестра не смогла прийти на встречу. Истец замужем, постоянно проживает в квартире по иному адресу. После того, как сестра истца съехала из квартиры ответчика, ДД.ММ.ГГГГ., ей стало известно о том, что Иванов Ю.М. написал исковое заявление к истцу о взыскании с нее в его пользу долга в сумме № руб., морального вреда в сумме № рублей, указав в заявлении, что он сдавал истцу квартиру для проживания за плату № рублей. Истец, якобы, не оплатила электроэнергию, в результате чего скопился долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей. Также ответчик указал: «Второго ноября 2013г. гражданка Зигангирова, не сдав мне квартиру и не рассчитавшись с долгами за проживание первого и второго ноября 2013 года в сумме № руб., а также за электроэнергию октябрь 2013г., согласно счетчика № руб., не рассчитавшись за электроэнергию по общедомовому счетчику за год (с октября 2012 года по 2013 год) сумма № руб. Итого нанесла мне инвалиду-пенсионеру ущерб в сумме № руб.». Суд отказался рассматривать данное, дело. Однако на этом иске в суд ответчик не остановился. Он написал письмо на имя Главы администрации поселкового совета <адрес>, откуда истец родом и где проживают ее родители и все ее родственники. В данном письме ответчик указал: «В вашем селе <адрес> живет семья Зигангировых, у матери есть две дочери З. и Э.. В городе Самаре по <адрес> они снимали для проживания в моей квартире, полностью меблированную квартиру. Второго ноября 2013г. З. - она основная квартиросъемщица покинула мою квартиру, при этом не уплатив за проживание 1 и 2 ноября = № руб. за электроэнергию за октябрь 2013г.= №. По счетчику. В момент выезда З. я не присутствовал. Она воспользовалась этим украв у меня инвалида 2 гр. 1.Шланги от стиральной машины = №., я их покупал когда она переехала в мою квартиру - и она знала, что шланги мною куплены, но денег за их стоимость я с нее не брал. 2.Украла поролон 2000x1200x100 мм, который был постелен на диване - стоимость 1000 руб. 3.Электродрель б/у, в алюминиевом корпусе - рабочая = №. Итого общая сумма долга мне № руб. Прошу разобраться в неблаговидном поступке З. и вернуть мне долг, не дожидаясь подачи иска в суд. Также я через вашу районную газету опозорю их семью на весь район». Копия заявления прилагается. Глава сельской администрации вызывал мать истца на беседу, поверив в указанные в письме порочащие истца и ее семью сведения, матери после этого разговора стало плохо, она попала в больницу с сердечным приступом. Затем ответчик подал мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> иск к Зигангировой Э.М. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, задолженности по коммунальным услугам и компенсации морального вреда. В данном иске ответчику также было судом полностью отказано. Копию решения прилагается. Кроме того, насколько истцу известно, ответчик написал в отношении нее заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности за кражу. Однако, в возбуждении в отношении истца и ее сестры Каримовой З. в полиции ответчику также отказали. Таким образом, ответчик распространил путем сообщения в судебные органы, в администрацию сельского поселения Старое Усманово ложные сведения о том, что истец, якобы, совершила кражу его имущества, съехала из квартиры, не уплатив долги, путем написания исковых заявлений и писем. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку в селе Старое Усманово проживают ее родители. В селе все новости становятся всеобщим достоянием, люди осуждают истца и ее сестру, думают, что истец «воровка», хотя в квартире ответчика она никогда не жила. Да и ее сестра, Каримова З., никогда не брала ничего чужого, у ответчика из квартиры она также ничего не похищала. Истец переживает за мать, Каримову 3.3., поскольку ее здоровье подорвано переживаниями, вызванными письмом ответчика и теми последствиями, которые это письмо повлекло: общественное осуждение, постоянные сплетни про семью. Истцу стыдно появляться в родном селе, поскольку все отвернулись от нее. Кроме того, ответчик угрожал обесчестить семью истца через районную газету, что также для нее будет являться позором. Испытывает нравственные страдания, то есть действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации причиненного морального вреда составит № руб. Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, Иванов Ю.М. нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием несоответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда. У семьи истца доброе имя в селе, сама истица никогда не привлекалась к уголовной ответственности, другие члены семьи также не опозорили себя совершением противоправных поступков. Просит суд признать сведения о том, что Зигангирова Э.М. проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, после выезда из которой похитила у Иванова Ю.М. его личное имущество, не заплатила долг за проживание и долг за электроэнергию, распространенные Ивановым Ю.М. путем написания заявления на имя Главы администрации поселкового совета Старое <адрес>, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Взыскать с Иванова Ю.М. в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей, обязать Иванова Ю.М. опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения, написав письмо на имя Главы сельского поселения Старое <адрес>.
 
    В судебном заседание истец Зигангирова Э.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что сразу после замужества стала проживать совместно с супругом с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, по национальным традициям им необязательно идти в ЗАГС. Сестра жила отдельно, истец нашла ей квартиру, деньги за нее отдала первый раз ответчику сама и сказала, что в его квартире будет жить сестра, а не она, он написал расписку, что получил от нее № руб. Он не видел сестру и для страховки написал паспортные данные истца. Сестра дала свой паспорт и деньги истице для оплаты квартиры, потому что сама не смогла уйти с работы. Истица к данной квартире отношения не имеет, прописана по <адрес> с ответчиком заключала сестра истца. При составлении договора истец не присутствовала и свои данные не писала, далее начались скандалы у него с сестрой, он подал в суд иск на сестру, что она украла у него вещи и написал заявление в полицию. Ему отказали и в полиции и в суде за недоказанностью. Потом он переключился на истца, начал звонить, угрожать, вымогать деньги, истец родила ребенка тогда. Он человек пожилой и она сначала не хотела заострять на нем внимание, но когда он написал письмо в администрацию, мать слегла, а он опять написал письмо матери в деревню, другого выбора не оставалось, т.е. истец приняла решение обратиться в суд. В письме есть оскорбления, оспаривает то, что он написал в письме. Для истца оскорбительно, что они воровки, что что-то украли. Истец не проживала в квартире, это ложь, у нее есть жилье. Для истца оскорбительно то, что ответчик написал, что опозорит семью на весь район. Писал ли ответчик в другие органы или нет, истец не знает. Второе письмо было адресовано матери истца, отправлено в <адрес>, где проживает мать истца. В полиции ей отказали, потому что решили, что Иванов не серьезный человек.
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что Э. приходила, чтобы снять квартиру. Прочитала договор, сказала, что ее все устраивает. Тогда он сказал, чтобы она собственноручно написала свои данные. Она задолжала за квартиру, также из квартиры пропали вещи. Написал письмо в Администрацию села в ноябре 2012г., чтобы воздействовали на квартирантов и пожурили их. Сестер не различал, поэтому не знал, кто подписывал договора. У него есть квитанции, что Каримова не платила за коммунальные услуги. Писал иск в Клявлинский районный суд, но ему ничего не ответили. В марте 2014г. из участка № направил иск в Промышленный районный суд, но о судебном заседании никто не сообщил. Ответа из полиции нет, туда писал заявление, но не помнит на кого из сестер. Кроме администрации, суда и полиции, никуда заявлений не писал, писал только еще письмо лично истцу. К нему пришла заключать договор истица, одна без З., у нее было 2 паспорта, она данные паспортов своей рукой написала сама и свои и своей сестры. В договоре расписывалась З., когда начала жить и у нее подчерк другой. Они практически договор оформили вдвоем. Периодически он приходил в квартиру, раз в месяц или чаще. Они сломали бочек, он сделал его, хотя в договоре написано, что они должны сделать. Э. сразу, когда подписывала договор 5 мая сказала, что вносит № рублей за май, остальные будут позже, первоначально договор заключался, что они будут вносить оплату с 25 по 1 число месяца, но они уговорили его, что зарплата у них с 1 по 10 число, он согласился. Э. говорила, что периодически будут приходить и она и З., поэтому он дал им 2 комплекта ключей, когда Каримова З. уезжала, она оставила один комплект ключей. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она проживала, 2 ноября сказала, что выезжает и второго числа она выехала. Он пришел к 11 часам дня, она сказала, что все собрала и выезжает, при нем звонила по поводу машины, ей ответили, что поле 6 вечера будет машина, тогда ответчик сказал, что ждать не будет, что как только машина придет, он сразу придет и заберет ключи, второго звонка она не сделала и не сообщила, что уехала, оставила один комплект из 3 ключей и захлопнула дверь на защелку. Когда Каримова З. выезжала, он ей сказал, что она должна уплатить за октябрь за электроэнергию, за внутридомовое обслуживание, она сказала что почтой вышлет деньги. Через несколько дней он ей звонил, но та ответила, что ничего не должна. Тогда ответчик пошел в 15 отделение полиции и написал заявление на Каримову З., полиция приняла, участковый сразу с ним пошел в квартиру, ответчик ему показал где что лежало, он сам покупал шланги для ее стиральной машины, она большая и в комнату не проходила, поэтому ее поставили на кухню, для чего и нужно было тянуть шланги, он сам купил шланги и сам подключил. Каримова З. эти шланги уезжая забрала, он говорил ей, чтобы она отдала ему за них 410 руб., а получилось, что она и деньги не отдала и их забрала. Суду представил отзыв на исковое заявление, который поддержал. Считал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Каримова З.М., суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Э. нашла ей квартиру. Было два договора от 2012г. и от 2013г. В договоре писала сама, Э. не писала ничего, свидетель записала ее данные, потому что Иванов Ю.М. сказал, что сестра часто приходит и нужно записать и ее, Э. с ней не проживала, была замужем. За 2 недели предупреждала ответчика, что уедет. Он знал, что она собирает вещи, сказал где оставить ключи, что присутствовать не будет. Она сказала ему, что ничего не должна, шланги шли в комплекте, свой шланг забрала вместе со стиральной машиной. Иванов Ю.М. писал какие-то заявления, что свидетель украла у него электродрели, поролоны, есть определение, которым ему отказали, т.к. нет доказательств. Потом он начал доставать сестру звонками, письмами. Написал главе администрации письмо, чтобы их опозорить. Весь год звонил, давил морально. Свидетель не поддалась на его уговоры, сказала, что если должна ему что-то, пусть докажет. В администрацию он писал в феврале 2014г., мать даже слегла в больницу. Когда свидетель проживала к квартире и приходила с работы, то убирала за ним все, чистила туалет, убирала бутылки. 2 года кормила его, он создал ей кредит, платила ему за квартиру до 10 числа, а потом шли пени.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием к его умалению. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 
    Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
 
    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
 
    Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
 
    Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.
 
    Так же в п. 7 Вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: в силу ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Иванов Ю.М. обращался в суд с исковым заявлением, указав в качестве ответчика Зигангирову Э.М. с требованием о взыскании с нее в его пользу суммы долга в сумме № руб., морального вреда в сумме № рублей, указав в заявлении, что он Иванов Ю.М. является владельцем квартиры в <адрес>, сдавал в аренду для проживания Зигангировой Э.М. по письменному договору за плату в № рублей меблированную, со всеми удобствами квартиру, где она проживала одна. Он жил в деревне. Дополнительно она оплачивала за электроэнергию по квартирному счетчику, Также она была обязана платить за электроэнергию по расходам по общедомовому счетчику ЖКХ в сумме № руб., таков ежемесячный расчет начиная с октября 2012г. по октябрь 2013г., но она эту сумму игнорировала и не оплачивала. В результате скопился долг с октября 2012г. по октябрь 2013г. суммой № «Второго ноября 2013г. гражданка Зигангирова, не сдав мне квартиру и не рассчитавшись с долгами за проживание первого и второго ноября 2013 года в сумме № руб., а также за электроэнергию октябрь 2013г., согласно счетчика № руб., не рассчитавшись за электроэнергию по общедомовому счетчику за год (с октября 2012 года по 2013 год) сумма № руб. Итого нанесла мне инвалиду-пенсионеру ущерб в сумме № руб.». (л.д. 8)
 
    Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Иванова Ю.М. к Зигангировой Э.М. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, задолженности по коммунальным услугам и компенсации морального вреда, отказано. (л.д. 41)
 
    В ответ на запрос суда Управление МВД РФ по <адрес> сообщило, что материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Иванова Ю.М. о привлечении к ответственности Зигангирову З.М. находится в прокуратуре <адрес> с 11.03.2014г. и в архив ОП № УМВД России по <адрес> не возвращен.
 
    Вышеуказанный материал заведен в отношении сестры истца З., а не истца, как установлено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Доказательств того, что Иванов Ю.М. обращался в полицию в отношении истца, суду не представлено.
 
    При обращении с заявлением в органы государственной власти, в полицию и суд, между заявителем и органом складываются административно-правовые отношения.
 
    Как разъяснено в п. 10 вышеуказанного Пленума ВС РФ, что Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
 
    Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
    Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обращение Иванова Ю.М. продиктовано желанием восстановить свои нарушенные права, надеясь, что властное вмешательство может выразиться в пресечении действий, нарушающих правопорядок, привлечении к ответственности виновных лиц, употреблении иных способов и средств властного воздействия.
 
    В момент, когда Ивановым Ю.М. было решено направить заявление в должностные органы, он не мог оценить, является ли она достоверной, поскольку это исключительное право соответствующего органа власти. Как собственник квартиры, видя задолженность по оплате и отсутствие вещей в квартире, он имел основание предполагать, что вышеуказанные обстоятельства происходят по вине проживавших.
 
    Необходимым условием удовлетворения заявленных исковых требований является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (п. 10 Постановления N 3).
 
    Однако на протяжении всего разбирательства гражданского дела суду не были представлены доказательства того, что имеются обстоятельства, позволяющие утверждать о наличии в поведении Иванова Ю.М. признаков злоупотребления правом, то есть намерение причинить вред своим обращением в суд и полицию.
 
    Так же судом установлено, что Ивановым Ю.М. было направлено письмо на имя «Э.» в котором указал, что договор был заключен с ней, ее паспортные данные и подпись стоят в договоре. Им подано заявление в Клявлинский судебный район <адрес>, участок № на ее имя. Ответчиком по иску является она. Долги нужно отдавать.
 
За два дня проживания по 350 руб., т.е. 700 руб. 1 и ДД.ММ.ГГГГг. За октябрь 2013г. за электроэнергию по счетчику квартирному 256 руб. По общедомовому счетчику электроэнергии с октября 2012г. по октябрь 2013г. на общедомовые нужды из ежемесячного расчета, согласно квитанциям 79,62 руб., общая сумма 811 руб. - не оплачено ни за один месяц. Итого нанесен ему ущерб в сумме 1 767 руб.
    Просит долг погасить, тогда заберет свой иск из суда. Подготовил письма о ее неблаговидной деятельности:
 
В адрес ее руководителя В адрес поселкового совета Старое Усманово В районную газету района.
    Также в письме указано «Вас аферистов нужно позорить и пригвоздить к позорному столбу». Просит переслать долг по почте. (л.д. 9)
 
    Однако указанное письмо адресовано ей лично и направлено по известному ему адресу. То, что об этом письме стало известно неопределенному кругу лиц, доказательств суду не представлено.
 
    Истец Зигангирова Э.М. просит суд признать сведения о том, что она проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, после выезда из которой похитила у Иванова Ю.М. его личное имущество, не заплатила долг за проживание и долг за электроэнергию, распространенные Ивановым Ю.М. путем написания заявления на имя Главы администрации поселкового совета Старое <адрес>, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Взыскать с Иванова Ю.М. в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей, обязать Иванова Ю.М. опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения, написав письмо на имя Главы сельского поселения Старое <адрес>.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что изложенные в заявлении факты носят клеветнический характер, оскорбляющий ее честь и достоинство, а также членов ее семьи.
 
    Доводы истца, что в письме в администрацию сельского поселения Старое Усманово ответчик распространил ложные сведения о том, что истец, якобы, совершила кражу его имущества, съехала из квартиры, не уплатив долги, голословны и ничем не подтверждены.
 
    Из материалов дела следует, что Ивановым Ю.М. в адрес Главы администрации поселкового совета Старое <адрес> направлено письмо, из текста которого следует, что в данном селе Старое-Усманово на <адрес>, у матери есть две дочери З. и Э.. В <адрес> они снимали для проживания в его квартире комнату, полностью меблированную. Второго ноября 2013г. З. - она основная квартиросъемщица покинула его квартиру, при этом не уплатив за проживание 1 и 2 ноября 700 рублей. За электроэнергию за октябрь 2013г. 156 рублей по счетчику. В момент выезда З. он не присутствовал. Она воспользовалась этим, украв у него инвалида 2 группы:
 
    1. Шланги от стиральной машины = 410 руб., покупал их когда она переехала в его квартиру и она знала, что шланги куплены им, но денег за их стоимость с нее не брал.
 
    2. Украла поролон 2000 x 1200 x 100 мм, который был постелен на диване - стоимость 1000 руб.
 
    3.Электродрель б/у в алюминиевом корпусе рабочая = 600р.
 
    Итого общая сумма долга 2 866 руб.
 
    Просит разобраться в неблаговидном поступке Замфиры и вернуть ему долг, не дожидаясь подачи иска в суд. Также через районную газету опозорит их семью на весь район. (л.д. 7)
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Администрация сельского поселения Старое Усманово муниципального района <адрес>, рассмотрев обращение Иванова И.Ю., сообщила ему, что З., указанная им в заявлении, зарегистрирована по адресу: <адрес>, но не проживает. К матери приезжает редко и в основном по выходным дням. Вернуть ее долг, как того требует Иванов И.Ю. в заявлении, администрация сельского поселения не может, так как какие-либо договоры с ним не заключала. Рекомендуют обратиться для взыскания долга З. с заявлением в суд. Одновременно информируют о том, что противоправные действия, указанные в заявлении, подлежат рассмотрению органами внутренних дел по месту совершения. (л.д. 42)
 
    Анализируя заявление Иванова Ю.М., адресованное Главе администрации поселкового совета Старое <адрес>, суд приходит к мнению, что в письме об истце говорится лишь о том, что в селе проживает ее мать и что истица вместе со своей сестрой З. снимали для проживания квартиру в <адрес> данные сведения не носят порочащий характер. В письме далее идут сведения, адресованные З., что она являлась основным квартиросъемщиком, что она покинула его квартиру, при этом не уплатив за проживание и украв вещи. Ответ администрации поселкового совета Старое <адрес> также содержит сведения о сестре итца - З., об истце ничего не указано.
 
    Доказательств того, что, написав письмо на имя Главы сельского поселения Старое <адрес>, ответчик Иванов Ю.М. распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца Зигангировой Э.М., суду не представлено, а в отношении сестры - она сама вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением, к тому же как видно из ходатайств об объединении дел, Каримова З.М. обратилась в суд с аналогичными требованиями. В заявленном ходатайстве было отказано, поскольку в силу ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, то есть данные правоотношения носят личностный характер. Поскольку факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суду не представлены иск не может быть удовлетворен судом.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Зигангировой Э.М. о защите чести и достоинства и обязании ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, написав письмо на имя главы сельского поселения, следует отказать.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что судом истице отказано в удовлетворении требований о защите чести и достоинства, истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда ответчиком, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также надлежит отказать.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).
 
    Иных оснований и требований суду не заявлено, доказательств того, что Иванов Ю.М. обращался в иные органы в отношении истца, суду не представлено. Факт отсутствия обращения в иные органы, был подтвержден в судебном заседании и ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Зигангировой Э.М. к Иванову Ю.М. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
Председательствующий                                     Н.В. Бросова