Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-901/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Кашина Н.А.,
при секретаре Балыбердиной В.А.,
18 июля 2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по исковому заявлению М.Л.П., ее представителя Д.Н.А., Л.Е.А., Л.В.Г., П.З.М., Б.А.П., И.Р.М. к администрации МО ГО «Усинск», ООО «Усинск-Информ», МУП «Служба Заказчика» о признании незаконными действий (бездействий) по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, признании незаконно навязанной обслуги телеантенны общего пользования ответчиком ООО «Усинск-Информ», взыскании солидарно с ответчиков полученных денежных средств за обслугу телеантенны за один отвод в период с дд.мм.гггг. года,
У С Т А Н О В И Л:
М.Л.П., ее представитель Д.Н.А., Л.Е.А., Л.В.Г., П.З.М., Б.А.П., И.Р.М. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск», ООО «Усинск-Информ», МУП «Служба Заказчика» о признании незаконными действий (бездействий) по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, признании незаконно навязанной обслуги телеантенны общего пользования ответчиком ООО «Усинск-Информ», взыскании солидарно с ответчиков полученных денежных средств за обслугу телеантенны за один отвод в период с 02.10.2012 года. В частности истцы указывают, что02 октября 2012 г. Усинским городским судом принято решение по делу №2-1140/12 г., которое Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 14.01.2013 года оставлено без изменения. Однако ответчики до настоящего времени решение суда не исполняют. Истцы просят: признать незаконными действия (или бездействия) администрации МО ГО «Усинск» за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Усинского городского Суда РК от 02.10.2012 года по делу №2-1140/12г. по иску собственников квартир многоквартирного жилого дома № по ул. ... (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ); признать незаконными действия (или бездействия) МУП «Служба Заказчика» по сговору с ООО «Усинск-Информ» за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Усинского городского Суда РК от 02.10.2012 года по делу №2-1140/12г. по восстановлению телесетей общего пользования в доме № по ул. ... (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ);признать незаконно навязанной обслуги телеантенны общего пользования ответчиком ООО «Усинск-Информ», в результате которой директор ООО «Усинск-Информ» К.О.Б. начисляет и взыскивает оплату за незаконно навязанную услугу (телеантенна) за один телеотвод по ... рублю в месяц с периода с дд.мм.гггг. по настоящее время с каждого истца (взыскателя) проживающих в доме № но ...; взыскать солидарно с ответчиков с Администрации МО ГО «Усинск», с ООО «Усинск-Информ» и с МУП «Служба Заказчика» незаконно полученные денежные средства с истцов за так называемую обслугу телеантенна за один отвод по ... руб. в месяц в периоде с 02.10.2012 года, т.е. со дня вступления в законную силу решения Усинского городского Суда РК по делу №2-1140/12 по дд.мм.гггг. год за ... месяцев в пользу истцов жилого многоквартирного дома № по ул. ... на каждого указанного в данном заявлении истца: Л.Е.А.., Л.В.Г., П.З.М.., Б.А.П., И.Р.М., М.Л.П. по ... руб.
В заявлении об увеличении исковых требований от дд.мм.гггг. истцы кроме перечисленных выше требований просят: применить положение недействительности сделки, ничтожной сделки в силу (ст.166 ГК РФ) между АМО ГО «Усинск», директором ООО «Усинск-Информ» К.О.Б. и МУП «Служба Заказчика» по отчуждению общедолевой собственности кабельных сетей и телеантенны, принадлежащего по праву собственности квартир дома № по ул. ...; взыскать штраф с АМО ГО «Усинск», ООО «Усинск-Информ» и МУП «Служба Заказчика» на основании п.2 ст. 167 ГК РФ и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов Л.Е.А.., Л.В.Г., П.З.М.., Б.А.П., И.Р.М., М.Л.П. по ... руб. на каждого истца.
Истцы М.Л.П., и её представитель Д.Н.А., Л.В.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению, поддержали в полном объеме, дополнительно представитель истца заявил требование о том, чтобы ООО «Усинск-Информ» исключил из платежных документов указание об оплате за телевизионный отвод.
Представитель ответчика Администрация муниципального образования городской округ «Усинск» по доверенности К. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Администрации МО ГО «Усинск», в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме за необоснованностью (л.д.№).
Ответчик ООО «Усинск-Информ» представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает (л.д.№).
Представитель ответчика ООО «Усинск-Информ» Б., действующая на основании доверенности (л.д.№), в судебном заседании поддержала в полном объеме доводы и возражения, изложенные в письменном отзыве, считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Ответчик МУП «Служба Заказчика» представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает (л.д.№).
Представитель ответчика МУП «Служба Заказчика» С. в судебном заседании поддержал доводы и возражения, изложенные в мотивированном отзыве. Считает, что требования не могут быть удовлетворены, исковые требования очень разнородны и не имеют правовых оснований, заявителями неправильно выбран способ защиты своих прав. Первое требование не подлежит рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, только в рамках предыдущего дела. Второе требование неподведомственно данной ситуации, может рассматриваться в рамках административного либо уголовного судопроизводства. Истцам из общедоступных источников известно об ООО «Усинск-Информ». У МУП «Служба Заказчика» нет никаких связей и не было заключено никогда никаких сделок с ООО «Усинск-Информ», таким образом, с них нельзя взыскать солидарно денежные средства. Их организация не вступала ни в какие отношения с потребителями, никакими перечислениями с потребителями денежных средств не занимается. МУП «Служба Заказчика» не имеет указанного в иске имущества, не обслуживает ни кабельные сети, ни телеантенны. Никаких отношений у них с истцами нет, Закон «О защите прав потребителей» не может быть применен. МУП «Служба Заказчика» собирается исполнить решение, сейчас есть единственный вопрос это о количестве каналов. Они собираются это делать в два этапа, будет муниципальная закупка на восстановление антенного хозяйства, на втором этапе будут выполняться подрядные работы с привлечением сторонней профессиональной организации.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Истцы просят: признать незаконными действия (или бездействия) администрации МО ГО «Усинск» за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Усинского городского Суда РК от 02.10.2012 года по делу №2-1140/2012г. по иску собственников квартир многоквартирного жилого дома № по ул. ... (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
02 октября 2012 г. решением Усинского городского суда по делу № 2- 1140/12 г. иск ФИО1, Б.А.П., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, И.Р.М., ФИО7, Л.Е.А., Л.В.Г., М.Л.П., П.З.М., ФИО8, ФИО9, ФИО10 и её представителя Д.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» и Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» о признании незаконной сделки, совершенной между администрацией МО ГО «Усинск» и ООО «Усинск-Информ» о передаче части общедомовой собственности по ул. ..., д. №, в безвозмездное пользование, к Администрации муниципального образования городской округ «Усинск», Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» и Муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика» о признании незаконным демонтаж сетей кабеля ТВ в многоквартирном жилом доме по ул. ..., д. № г. ..., понуждении восстановить демонтированные в данном доме сети ТВ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» и Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» о возмещении причиненного ущерба жильцам многоквартирного дома по ул. ..., д. №, г. ... в денежной форме, с дд.мм.гггг. года, путем перечисления на лицевые счета незаконно полученных денежных средств в сумме ... руб. на каждого собственника данного многоквартирного дома - удовлетворен частично.
Решением суда признано незаконным решение Администрации муниципального образования городской округ «Усинск», оформленное в виде письма от дд.мм.гггг. (исх.№), адресованного директору Общества с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» К.О.Б. о предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» права на бессрочное использование межэтажных каналов на территории жилого фонда для эксплуатации и технического обслуживания домовых сетей кабельного телевидения в части предоставления указанного права в отношении дома № по ул. ....
Признан незаконным демонтаж кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в доме № по ул. ..., произведенный Обществом с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» на основании договора, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием «Служба Заказчика» от дд.мм.гггг. г.
На муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика» возложена обязанность восстановить в доме № по ул. ... кабельные телевизионные сети коллективного пользования, незаконно демонтированные в дд.мм.гггг. г. на основании договора от дд.мм.гггг. на демонтаж неиспользуемых и устаревших кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в зданиях жилого фонда МО «Город Усинск», находящегося на балансе МУП «Служба Заказчика».
В удовлетворении остальных исковых требований отказано в связи с необоснованностью.
Производство по иску в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» и Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» о возврате незаконно начисленных денежных средств под видом обслуги (антенны) за период с дд.мм.гггг. по настоящее время и перечислении их на лицевые счета собственников квартир истцов дома № по ул. ... в размере по ... руб. каждому из собственников - прекращено (дело №2-1140/2012, т.№, л.д.№).
14.01.2013 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение Усинского городского суда от 02 октября 2012 г. по делу № 2- 1140/12 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.
Из указанного решения суда от 02 октября 2012 г. не следует, что на администрацию МО ГО «Усинск» возложена какая-либо обязанность, следовательно, требования истцов о признании незаконными действия (или бездействия) администрации МО ГО «Усинск» за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Усинского городского Суда РК от 02.10.2012 года по делу №2-1140/2012г. являются необоснованными и, следовательно, удовлетворению не подлежат.
Истцы просят: признать незаконными действия (или бездействия) МУП «Служба Заказчика» по сговору с ООО «Усинск-Информ» за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Усинского городского Суда РК от 02.10.2012 года по делу №2-1140/12г. по восстановлению телесетей общего пользования в доме № по ул. ... (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
В силу ч.2 статьи 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Из положений указанных норм следует, что в случае, если в отношении гражданина, должностного лица либо организации вынесено судебное решение, обязывающее совершить его определенные действия, то это лицо приобретает статус должника. Следовательно, заинтересованное лицо по данному делу является должником в рамках исполнения указанных решений суда и его действия не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.
В то же время действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства как признание незаконным бездействия должника, выраженного в неисполнении вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке.
Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного истцами требования отсутствуют.
Кроме того, истцы указывают на наличие сговора между МУП «Служба Заказчика» и ООО «Усинск-Информ» на неисполнение вступившего в законную силу решения суда, при этом, какие-либо доказательства, подтверждающие данное утверждение у истцов отсутствуют.
Истцы просят признать незаконной навязанную обслугу телеантенны общего пользования ответчиком ООО «Усинск-Информ», в результате которой директор ООО «Усинск-Информ» К.О.Б. начисляет и взыскивает оплату за незаконно навязанную услугу (телеантенна) за один телеотвод по ... рублю в месяц в период с дд.мм.гггг. по настоящее время с каждого истца (взыскателя) проживающих в доме № по ул. ....
Как было указано выше, решением Усинского городского суда от 02 октября 2012 г. по делу № 2-1140/12 г. признан незаконным демонтаж кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в доме № по ул. ..., произведенный Обществом с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» на основании договора, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием «Служба Заказчика» от дд.мм.гггг. г.
Инициатором и заказчиком по данному договору являлось МУП «Служба Заказчика», ООО «Усинск-Информ» являлся подрядчиком. По указанной причине обязанность по восстановлению кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в доме № по ул. ... судом возложена на МУП «Служба Заказчика».
ООО «Усинск-Информ» является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли. Обществом построены свои сети, своими силами, за свой счет и являются его собственностью. В телевизионные сети входят передатчики, кабели и т.д. ООО «Усинск-Информ» осуществляет услуги по техническому обслуживанию телевизионных сетей с целью передачи телевизионных сигналов (телеантенну общего пользования ответчик ООО «Усинск-Информ» не обслуживает). Общество заключило возмездные договоры непосредственно с телеканалами на передачу неисключительных прав телекомпаний оператору по доведению программ до абонента с использованием технических средств сети передачи данных и телематических служб Общества. Договоры между ООО «Усинск-Информ» и ФГУП «РТРС», которое является оператором связи, осуществляющим эфирную аналоговую и эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов на всей территории Российской Федерации, об оказании услуг связи и (или) аренды технических средств не заключались. Как следует из мотивированного отзыва ответчика, по согласованию с Главой администрации МО ГО «Усинск», Обществом в одностороннем порядке (без возмещения из бюджета города) были предоставлены льготы для следующих групп граждан: Инвалиды ВОВ, участники ВОВ, семьи погибших военнослужащих, жены умерших ИОВ и УОВ, несовершеннолетние узники концлагерей, жители блокадного Ленинграда, военнослужащие 1941-1945 гг., награжденные орденами и медалями, награжденные за доблестный труд в годы ВОВ, одинокие престарелые, семьи погибших военнослужащих и лица, получающие в установленном порядке субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, полностью освобождаются от платы за техническое обслуживание и трансляцию телевизионных программ в эфирно-кабельной сети для населения.
Для получения истцами общероссийских обязательных общедоступные телеканалов судом приято решение, обязывающее МУП «Служба Заказчика» по восстановлению кабельных телевизионных сетей коллективного пользования. Кроме того, истцы имеют право и возможность в любое время отказаться от услуг ООО «Усинск-Информ» и смотреть федеральные каналы бесплатно, принимая их на комнатную антенну или на любую внешнюю антенну, с городского ретранслятора ФГУП «РТРС», расположенного в непосредственной близости от дома № по ул. ....
Также, согласно Акту осмотра кабельных телевизионных сетей от дд.мм.гггг. г., в доме истцов имеются распределительные сети других операторов связи, в частности: ОАО «Ростелеком», ООО «Усинсксеть», а также сети для распределения спутникового телевидения неустановленных операторов.
При указанных обстоятельствах достаточные основания для признания навязанной и незаконной услугой ответчика ООО «Усинск-Информ» по техническому обслуживанию своих телевизионных сетей с целью передачи телевизионных сигналов, в том числе в квартиры истцов, отсутствуют.
Ранее истцы уже обращались с аналогичными требованиями, рассмотренными в рамках гражданского дела № 2- 1050/11 г., в частности, истцы просили возвратить незаконно начисленные денежные средства под видом обслуги (антенны) за период с дд.мм.гггг. по день рассмотрения дела в суде, произвести перерасчет начислений за жилые и коммунальные услуги в доме № по ул. ... за период с дд.мм.гггг. г. по день рассмотрения дела в суде.
дд.мм.гггг. вступившим в законную силу Решением Усинского городского суда истцам в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права и в связи с необоснованностью.
Истцы также просят взыскать солидарно с ответчиков с администрации МО ГО «Усинск», ООО «Усинск-Информ» и МУП «Служба Заказчика» незаконно полученные денежные средства с истцов за так называемую обслугу телеантенна за один отвод по ... руб. в месяц в периоде с дд.мм.гггг. года, т.е. со дня вступления в законную силу решения Усинского городского Суда РК по делу №2-1140/12) по дд.мм.гггг. год за ... месяцев в пользу истцов жилого многоквартирного дома № по ул. ... на каждого указанного в данном заявлении истца: Л.Е.А.., Л.В.Г., П.З.М., Б.А.П., И.Р.М., М.Л.П. по ... руб.
Учитывая, что настоящее исковое требование фактически является производным от предыдущего искового требования о признании незаконной навязанную обслугу телеантенны общего пользования, в удовлетворении которого судом отказано, основания для удовлетворения настоящего искового требования также отсутствуют.
Истцы просят применить положение недействительности сделки, ничтожной сделки в силу (ст.166 ГК РФ) между администрацией МО ГО «Усинск» - директором ООО «Усинск-Информ» К.О.Б. и МУП «Служба Заказчика» по отчуждению общедолевой собственности кабельных сетей и телеантенны, принадлежащего по праву собственникам квартир дома № по ул. ...;
Ранее указанным решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу № г. уже признан незаконным демонтаж кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в доме № по ул. ..., произведенный ООО «Усинск-Информ» на основании договора, заключенного с МУП «Служба Заказчика» от 02.04.2004 г. На МУП «Служба Заказчика» возложена обязанность по восстановлению кабельных телевизионных сетей коллективного пользования. То есть, сделка между МУП «Служба Заказчика» и ООО «Усинск-Информ» по демонтажу кабельных телевизионных сетей коллективного пользования уже признана недействительной и к ней применены последствия недействительной сделки, следовательно, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
Истцы просят взыскать штраф с АМО ГО «Усинск», ООО «Усинск-Информ» и МУП «Служба Заказчика» на основании п.2 ст. 167 ГК РФ и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в свою пользу по ... руб. на каждого.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рассматриваемом случае участниками правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» являются истцы и ООО «Усинск-Информ». Администрация МО ГО «Усинск», и МУП «Служба Заказчика» в рассматриваемом случае участниками данных правоотношений не являются, поскольку исполнителями каких-либо услуг в отношении истцов не являются.
Учитывая, что все требования истцов к ООО «Усинск-Информ» судом оставлены без удовлетворения, основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца М.Л.П. Д.Н.А. заявил требование о понуждении ООО «Усинск-Информ» исключить из ежемесячного платежного документа плату за обслуживание телевизионного отвода. Из пояснений представителя следует, что данное требование связано не с правильностью и законностью платежного документа по форме и содержанию, а с тем, что истцы не обязаны производить оплату услуги, оказываемой ООО «Усинск-Информ» в связи с тем, что данная услуга истцам навязана.
Заявленное требование представителя суд считает необоснованным, поскольку включение в платежный документ платы за обслуживание телеотвода самостоятельной строкой производится ООО «УГИЦ» на основании агентского договора с ООО «Усинск-Информ». Основанием для включения платы в платежный документ является исполненная ООО «Усинск-Информ» в соответствующем учетном периоде услуга по техническому обслуживанию телевизионных сетей с целью передачи телевизионных сигналов.
В случае отказа абонента от указанной услуги плата за неё из платежного документа исключается. Каждый из истцов имеет право в любое время, подав соответствующее заявление ООО «Усинск-Информ», отказаться от услуг Общества, для решения данного вопроса обращение в суд не требуется.
После исполнения ответчиком МУП «Служба Заказчика» решения суда и восстановления антенны коллективного пользования вопрос по обслуживанию антенны и телеотводов истцам необходимо будет решать самостоятельно, поскольку ранее существовавшее в г. Усинске антенное хозяйство в начале девяностых годов ликвидировано (данный факт установлен в ходе судебного разбирательства по делу № 2- 1140/12 г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований М.Л.П., ее представителя Д.Н.А., Л.Е.А., Л.В.Г., П.З.М., Б.А.П., И.Р.М. к администрации МО ГО «Усинск», ООО «Усинск-Информ», МУП «Служба Заказчика» о признании незаконными действий (бездействий) по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, признании незаконно навязанной обслуги телеантенны общего пользования ответчиком ООО «Усинск-Информ», взыскании солидарно с ответчиков полученных денежных средств за обслугу телеантенны за один отвод в период с 02.10.2012 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 23.07.2014 г.
Председательствующий Н.А. Кашин
