Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело №2-1255/2014 Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 июля 2014г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баусовой Г.Н., Баусовой А.С., Баусова С.С. к Баусовой О.В. о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств, и встречному иску Баусовой О.В. к Баусовой Г.Н., Баусовой А.С., Баусова С.С. о взыскании расходов на погребение наследодателя,
у с т а н о в и л :
истцы обратились в суд с иском к ответчице с требованиями о:
- признании за Баусовой Г.Н., Баусовой А.С., Баусовым С.С. права собственности на долю денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., находящихся к моменту смерти Баусова С.Ю. на банковском вкладе, открытом на его имя в Ярославском отделении <данные изъяты> Сбербанка России;
- обязании нотариуса включить доли денежных средств в состав наследства.
В обоснование иска указано следующее. <данные изъяты> г. умер Баусов С.Ю,, являвшийся отцом и сыном для истцов, супругом для ответчицы. Истцы и ответчица являются наследниками первой очереди и наследуют по <данные изъяты> доли в наследственном имуществе, оставшегося после смерти Баусова С.Ю. В порядке, установленном законом, истцы приняли наследство, о чем имеется наследственное дело НОМЕР за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год, находящееся у нотариуса Ладановой В.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года наследодателем Баусовым С.Ю. в Ярославском отделении НОМЕР Сбербанка России был открыт счет <данные изъяты>. На день смерти Баусова СЮ. остаток вклада на счету составлял <данные изъяты> руб., которые были сняты супругой после смерти Баусова С.Ю. Остаток вклада в силу ст.ст. 33, 34 СК РФ является общей собственностью супругов и в соответствии ст. 39 СК РФ доли супругов в совместном имуществе считаются равными. В соответствии ст. 1150 ГК РФ если на ряду с пережившим супругом есть другие наследники первой очереди, то все они наследуют после умершего в равных долях. При этом наследуется доля наследодателя, которая составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. Размер доли каждого наследника в наследстве составляет <данные изъяты> руб.
Ответчица обратилась в суд со встречным иском к истцам с требованиями о взыскании с них в ее пользу компенсации понесенных расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей с каждого (л.д.58).
В обоснование встречного иска указала следующее. Ответчица является супругой умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Баусова С.Ю. Брак был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ответчица и истцы после смерти Баусова С.Ю. являются наследниками первой очереди по закону. На расчетном счете мужа ответчицы в момент его смерти находилось <данные изъяты> рублей и они входят в состав наследственной массы. Эти деньги полностью были затрачены ответчицей на погребение мужа, который утонул в Черном море в районе пос. Утриш под Анапой, где ответчица и ее супруг вместе отдыхали. Согласно ст. 1174 ГК РФ расходы на погребение возмещаются из наследственного имущества и распределяются между наследниками пропорционально наследственным долям. Расходы на погребение Баусова С.Ю. состояли из следующего.
1. Поиски тела в море в первые сутки после пропажи Баусова С.Ю. на частном катере - <данные изъяты> руб. (документов нет).
2. Услуги водолазов по поиску тела - <данные изъяты> руб.
3. Транспортировка тела с пляжа до машины похоронного бюро - <данные изъяты> руб.
4. Ритуальные услуги (бальзамирование, одевание, гроб деревянный, гроб цинковый, транспортировка до Домодедова - 76 700 руб. (документы прилагаются).
5. Судмедэкспертиза и выдача заключения - <данные изъяты> рублей (документы прилагаются).
6. В Домодедово загрузка в Газель- <данные изъяты> руб. (документы прилагаются).
7. Транспортировка из Домодедово в Ярославль — <данные изъяты> руб. (документы прилагаются).
8. Место на кладбище у церкви Св. Троицы в Карачихе - <данные изъяты> руб. (документы прилагаются).
9. Поминки — <данные изъяты> рублей (документов нет).
10. Расходы на перегон машины для транспортировки тела из Ярославля в Москву, авиаперелет водителя, его содержание и пр. - <данные изъяты> руб. всего, из них подтвержденные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, всего было понесено расходов на сумму <данные изъяты> тыс рублей, из них подтвержденные документально - <данные изъяты> рублей. На расходы ответчицей истрачены следующие средства: материальная помощь с работы мужа, остаток зарплаты и средства из пенсионного фонда - <данные изъяты> руб.; друзья и родственники на поминках передали <данные изъяты> рублей; деньги с карточки Баусова С.В. <данные изъяты> руб., - а всего <данные изъяты> руб. Остальные <данные изъяты> руб. - собственные средства ответчицы. Истцы по первоначальному иску в вышеперечисленные расходы денег не вкладывали. Ответчица просит возложить на них обязанность выплатить ей четверть от понесенных на погребение расходов, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого.
Истцы Баусова Г.Н. и ее представитель по доверенности Гудынин В.А., истец Баусов С.С. и истица Баусова А.С. в судебном заседании свой иск поддержали, встречный иск признали частично.
Представитель истицы по доверенности Гудынин В.А. пояснил, что документов, подтверждающих расходы на погребение наследодателя, у истцов нет. Согласился с расходами, указанными с первого по седьмой включительно пункты встречного иска, т.е. на сумму <данные изъяты> руб. Не согласился с п.8 встречного иска, счел, что земля для погребение могла быть предоставлена дешевле, но стоимость места на кладбище назвать затруднился. Не согласился с расходами на поминки, счел, что они составили <данные изъяты> руб. Указал, что расходы на перегон машины в сумме <данные изъяты> руб. завышены — согласился со стоимостью проезда и перелета водителя из г. Ярославля в г. Анапу <данные изъяты> руб. Не возражал против применения зачета требований.
Представитель ответчицы по доверенности Хренова А.Ю. в судебном заседании против первоначального иска возражала. Иск своей доверительницы поддержала. Пояснила, что в п.8 иска допущена описка, речь в нем шла о перегоне машины. Указала, что доверительница и ее супруг являлись прихожанами церкви в Карачихе. За разрешение на погребение на церковном кладбище церковь взяла пожертвование. Стоимость перелета водителя из г. Москвы в г. Анапу составила <данные изъяты> руб. Стоимость проезда водителя из г. Ярославля в г. Москву составила <данные изъяты> руб. Общая стоимость проезда водителя составила <данные изъяты> руб. В случае удовлетворения и первоначальных, и встречных требований просила применить зачет.
Ответчица Баусова О.В., третье лицо нотариус Ярославской областной нотариальной палаты Ладанова В.И. и представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Нотариусом направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, копию наследственного дела, суд приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что содержание просительного пункта иска не соответствует фактически предъявляемым требованиям. Стороне истца достоверно известно, что денежные средства, на которые истцы претендуют, сняты и израсходованы ответчицей. В это связи признание за истцами права собственности на них лишено смысла. Фактически истцы претендуют на их взыскание с ответчицы.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти Баусова С.В., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Завещание наследодателем составлено не было. Как истцы, так и ответчица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок (л.д.26-29).
В силу ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
То обстоятельство, что <данные изъяты> руб., принадлежавшие наследодателю (л.д.51), были сняты ответчицей с его счета и израсходованы на погребение без согласования с другими наследниками той же очереди, стороной ответчика не оспаривается.
Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что <данные изъяты> руб. из данной суммы подлежали включению в наследственную массу, и ответчица была не вправе распоряжаться по своему усмотрению (без ведома и согласия истцов) суммой в размере <данные изъяты> руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истцов по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, т.к. на основании ч.1 ст. 1112 ГК РФ относится к наследственному имуществу.
Судом также установлено, что все расходы на погребение наследодателя несла исключительно ответчица.
Ч.1 и 2 ст.1174 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
В силу положений ст.1174 ГК РФ ответчица вправе претендовать на компенсацию истцами понесенных ею расходов. Расходы ответчицы на погребение наследодателя на общую сумму <данные изъяты> руб. (п.1 — 7 искового заявления) стороной истца фактически признаны. Суд не видит необходимости в анализе этих требований.
Сторона истца не согласна с расходами, понесенными ответчицей на приобретение места на кладбище на сумму <данные изъяты> руб. (п.8 иска). Данные расходы документально подтверждены (л.д.78-79). Стороной истца не представлено доказательств возможности несения этих расходов в меньшей сумме. Иск в данной части подлежит удовлетворению.
Сторона истца также не согласна со стоимостью поминок на сумму 32 000 руб., и считает, что данные расходы полежат снижению до <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что какие-либо документы, подтверждающие данные расходы у ответчицы отсутствуют, суд считает их подлежащими взысканию в той части, в которой они признаются истцами.
Расходы, непосредственно связанные с перегоном а/м, отнесенного к наследственному имуществу, из г. Анапы в г. Ярославль и документально подтвержденные составили <данные изъяты> руб. Сторона истца требования в этой сумме признала. Данная сумма складывается из стоимости проезда Чудаева К. из г. Ярославля в г. Москву автобусом (копия билета на л.д.80) — <данные изъяты> руб., стоимости авиаперелета Чудаева К.из г. Москвы в г. Анапу — <данные изъяты> руб. (л.д.83). Расходы на проезд Крапивиной А. в той же сумме возмещению не подлежат. В остальной части заявленные ответчицей расходы документально не подтверждены.
Итого, общую сумму расходов ответчицы на погребение наследодателя суд определяет в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Как следует из встречного иска, эти расходы частично компенсированы ответчице за счет материальной помощи с места работы мужа, остатка зарплаты и средств из пенсионного фонда - <данные изъяты> руб.; пожертвований друзей и родственников - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
Разница между понесенными ответчицей затратами на погребение и полученными на эти цели денежными средствами составила 65 585 руб. Данная сумма подлежала распределению между всеми наследниками первой очереди в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. на каждого.
При вынесении настоящего решения суд принимает во внимание, что общая стоимость наследственного имущества (в его состав входят: квартира, гаражные боксы, автомашина и проч.) явно превышает размер заявленных ответчицей встречных требований.
Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Стороной ответчика сделано заявление о зачете встречных однородных требований, против чего сторона истца не возражает.
Исходя из изложенного, задолженность ответчицы перед каждым истцом составила <данные изъяты> руб., а каждого истца перед ответчицей — <данные изъяты> руб. Таким образом, путем зачета встречных однородных требований суд определяет размер задолженность истцов перед ответчицей по расходам на погребение наследодателя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истцами при подаче иска были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6-7), где на каждого истца приходится <данные изъяты> руб. Расходы ответчицы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, составили <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого истца. Данные требования также являются однородными и подлежат зачету: в пользу ответчицы с каждого истца следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный — частичному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баусовой Г.Н., Баусовой А.С., Баусова С.С. удовлетворить.
Взыскать в пользу Баусовой Г.Н. с Баусовой О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать в пользу Баусовой А.С. с Баусовой О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать в пользу Баусова С.С. с Баусовой О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Встречные исковые требования Баусовой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Баусовой Г.Н. в пользу Баусовой О.В. в возмещение расходов на погребение наследодателя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Баусовой А.С. в пользу Баусовой О.В. в возмещение расходов на погребение наследодателя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Баусова С.С. в пользу Баусовой О.В. в возмещение расходов на погребение наследодателя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.
Произвести зачет встречных однородных требований, взыскав в пользу Баусовой О.В.:
- с Баусовой Г.Н. в возмещение расходов на погребение наследодателя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- с Баусовой А.С. в возмещение расходов на погребение наследодателя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- с Баусова С.С. в возмещение расходов на погребение наследодателя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
