Дата принятия: 18 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/14 по иску открытого акционерного общества ...» к Радаеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ..., обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком кредитный договор № 3274, по которому предоставил ответчику кредит в сумме 180.000 руб под 21 % годовых, сроком на 24 месяца с ежемесячным возвратом частями суммы кредита и выплатой процентов.
Свои обязательства банк исполнил и выдал данному лицу сумму кредита.
Заемщиком обязательство надлежащим образом не исполняется.
На ../../.... г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 175207 руб 63 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит: взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 175207 руб 63 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4704 руб 15 коп.
О слушании дела истец уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3,37).
Ответчик Радаев А.Ю. о слушании дела уведомлялся повестками направленными по почте по месту жительства и регистрации, а также по месту фактического проживания с уведомлением о вручении, от получения судебного уведомления уклоняется, что подтверждается возвратом конвертов с отметкой об истечении срока хранения, поэтому он считается уведомленным судом о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 117 ГПК РФ (л.д.34,36,38-41). В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений против иска суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из кредитного договора от ../../.... г. № 3274, ОАО «...» предоставил Радаеву А.Ю. кредит в сумме 180.000 руб сроком на 24 месяца, с ежемесячной выплатой заемщиком суммы задолженности и за пользование кредитом соответствующей платы (процентов) составляющих 21 % годовых - согласно ежемесячного графика платежей (л.д.10-17).
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил ответчику ../../.... г. указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д.24).
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Однако Радаев в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, в нарушение условий договора вскоре после его заключения – с августа 2013 г прекратил выплаты кредитору по указанному договору, заплатив после этой даты лишь небольшие суммы процентов и основного долга, чем допустил существенное нарушение условий договора, являющееся достаточным основанием к расторжению договора кредитором в одностороннем порядке и взысканию всей суммы задолженности.
Радаев выплатила банку по состоянию на ../../.... г. лишь часть долга, процентов за пользование кредитом, доказательств внесения кредитору иных сумм, чем в расчетах, выписке по счету – не представил, доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опроверг.
Как видно из расчетов истца и выписки движения по счету (л.д.5-9,24), задолженность заемщика на ../../.... г. составляет 175207 руб 63 коп, из которых задолженность по основному долгу – 126423 руб 97 коп, задолженность по оплате процентов – 7612 руб 13 коп, неустойка за просрочку выплаты основного долга и процентов в сумме 41171 руб 53 коп.
Письменная форма договора (ст. 161 Гражданского кодекса РФ) соблюдена, сторонами договор подписан, ответчик не оспаривает подписание договора, и поэтому оснований считать его недействительным судом не усматривается.
В соответствии со статьей 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 450, 811п.2 Гражданского кодекса РФ, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, истец обоснованно воспользовался своим правом, предусмотренным также и условиями п. 4.2.3 кредитного договора, и правомерно в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки.
Представленные истцом подробные расчеты по иску выполнены правильно, условиям кредитного договора и закону соответствуют, ответчиком не опровергнуты и не оспорены, судом проверены и суд кладет их в основу принятого решения.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства заемщиком не допускается, Радаев надлежащим образом длительное время не исполняет условия кредитного договора и не вносит по нему своевременно и в полном размере платежей банку, истец на основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, правильно досрочно взыскивает с должника всю оставшуюся сумму займа, проценты, а также неустойку предусмотренную условиями кредитного договора за просрочку платежей.
Начисленная банком сумма неустойки предусмотренной условиями кредитного договора, с учетом длительного периода просрочки, размера основного долга и суммы начисленных процентов, соразмерна последствиям нарушения обязательства и установленных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для ее уменьшения судом не усматривается.
Требование о взыскании задолженности по договору в общей сумме 175207 руб 63 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, подтвержденные платежным поручением в размере 4704 руб 15 коп (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Радаева А.Ю. в пользу открытого акционерного общества ...» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № №..., задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 175207 рублей 63 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4704 рубля 15 коп, а всего взыскать сумму 179911 рублей 78 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2014 г.
Судья Д.А.Самохвалов
