Решение от 18 июля 2014 года

    Дело № 2-3781/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Киров 18 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    судьи Волкоморовой Е.А.,
 
    при секретаре Скрябиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Носковой А.Е., ИП Носковой А.Е., Носкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Носковой А.Е., ИП Носковой А.Е., Носкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Носковой А.Е. был заключен кредитный договор № {Номер изъят}, согласно которому последней предоставлен кредит в размере { ... } руб. сроком по {Дата изъята} включительно под 0,085 % в день. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном договором. Начиная с {Дата изъята} ИП Носкова А.Е. существенно нарушает условия кредитного договора, не выполняя надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, на основании п. 6.1.1 договора, ст. 450 п. 2, ст. 811 п. 2 ГК РФ истец заявил о досрочном расторжении договора и потребовал досрочного возврата ответчиком задолженности по договору. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности ИП Носковой А.Е. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет { ... } руб., в том числе: основной долг по возврату кредита – { ... } руб., проценты за пользование кредитом – { ... } руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – { ... } руб., пени по просроченному основному долгу – { ... } руб., пени по просроченным процентам – { ... } руб. За неисполнение заёмщиком ИП Носковой Е.А. своих обязательств по кредитному договору перед банком обязался отвечать поручитель Носков В.А., заключивший {Дата изъята} с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» договор поручительства № {Номер изъят} В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Залогодатель Носкова А.Е. заключила с банком договор залога автотранспортного средства (№ {Номер изъят} от {Дата изъята} г.), по которым ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В залог было передано следующие автотранспортное средство { ... }, оцененный сторонами на момент заключения договора залога в { ... } руб. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор {Дата изъята}, заключенный {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Носковой А.Е.; взыскать солидарно с ИП Носковой А.Е., Носкова В.А. основной долг по кредиту – { ... } руб., проценты за пользование кредитом { ... } руб., пени – { ... } руб., всего { ... } руб., а также проценты по ставке 0,085 % в день исходя из размера остатка основного долга за период с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ИП Носковой А.Е., Носковой А.Е., Носкова В.А. расходы по уплате госпошлины { ... } руб., обратить взыскание на заложенные автотранспортное средство: { ... } и установить начальную продажную стоимость согласно оценочной стоимости на момент заключения договора залога – { ... } руб.
 
    Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Бояринцев С.Ф. представил письменное заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики ИП Носкова А.Е., Носкова А.Е., Носков В.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв не представили.
 
    Представитель ответчиков – по доверенности Милютин А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» признал.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Носковой А.Е. заключён кредитный договор {Номер изъят} на сумму { ... } руб., со сроком по {Дата изъята} включительно, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,085 % в день.
 
    Согласно условиям договора ИП Носкова А.Е. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ИП Носковой А.Е. {Дата изъята} заключены договоры поручительства между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Носковым В.А. № {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята} г.
 
    Кредитные средства, согласно условиям кредитного договора, перечислены на счет ИП Носковой А.Е., открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании заявления, что свидетельствует о выполнении банком своих обязательств по договору.
 
    В свою очередь ИП Носкова А.Е. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности ИП Носковой А.Е. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет: основной долг по возврату кредита { ... } руб., проценты за пользование кредитом { ... } руб., проценты за дополнительное пользование кредитом { ... } руб.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Уведомление о расторжении договора и досрочном взыскании суммы долга направлено ответчикам {Дата изъята}
 
    Поскольку размер сумм просроченных платежей является значительным, а также, учитывая нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного соглашения являются существенными и служат достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с этим заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № {Номер изъят}, заключенного {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Носковой А.Е., подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков ИП Носковой Е.А., Носкова В.А. солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере { ... } руб. и процентов в размере { ... } руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Учитывая императивный характер данной нормы, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом исходя из размера основного долга { ... } руб. по ставке 0,085 % в день, начиная с {Дата изъята} и по дату вступления решения в законную силу.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, согласно п. 9.1 кредитного договора из размера 0,5% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена, составляют соответственно { ... } руб. и { ... } руб., а всего { ... } руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно ст. 350 п. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Носковой А.Е. был заключен договор залога автотранспортного средства № {Номер изъят} от {Дата изъята} г., предметом залога по которому явилось транспортное средство марки { ... }.
 
    Поскольку ответчики обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнили, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что договором залога имущества залоговая стоимость автомобиля марки { ... } сторонами согласована и составляет { ... } руб., суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости { ... } руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } руб. с каждого, поскольку солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено гражданским законодательством.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Носковой А.Е..
 
    Взыскать солидарно с ИП Носковой А.Е., Носкова В.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» основной долг по кредиту – { ... } руб., проценты за пользование кредитом { ... } руб., пени – { ... } руб., всего { ... } руб., а также проценты по ставке 0,085 % в день исходя из размера остатка основного долга за период с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: { ... }, с установлением начальной продажной стоимости – { ... } руб.
 
    Взыскать с ИП Носковой А.Е., Носковой А.Е., Носкова В.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по уплате госпошлины в сумме 4238,36 руб. с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Волкоморова Е.А.