Решение от 18 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года                                                                                       г. Кяхта
 
    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего – судьи Гимадеевой О.Л.,
 
    при секретаре Доржиевой Е.Б.,
 
    с участием представителя истца Кривихина Н.Н., действующего на основании доверенности, ответчика Мухамедзянова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» к Мухамедзянову ФИО13 о взыскании ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» в лице представителя по доверенности Кривихина Н.Н. обратился в суд с иском к Мухамедзянову ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности гражданину Мухамедзянову ФИО15, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Мухамедзянов А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии со страховым случаем ОАО «<данные изъяты>» по страховому полису гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ССС № произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Тогда как сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства составила <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому разница между страховым возмещением, составляет <данные изъяты> копеек. Кроме того, стоимость проведения экспертного исследования автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, итого сумма ущерба составит <данные изъяты> копеек.
 
    С учетом изложенного, ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» просит взыскать с Мухамедзянова А.Н. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца Кривихин Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал вышеизложенные обстоятельства, настаивал на удовлетворении требований.
 
    Ответчик Мухамедзянов Н.Х. в судебном заседании не признал исковые требования, указывая, что обязанность по возмещению материального ущерба возложена на страховую компанию.
 
    Представитель ответчика адвокат Игумнова Т.Н., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
 
        Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
        В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Свидетель ФИО7 являющийся инспектором ОГИБДД ОМВД по Кяхтинскому району, оформлял дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств под управлением ФИО16 и Мухамедзянова. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился Мухамедзянов, но в отношении ФИО17 также был поставлен протокол об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, Им составлялись протокола об административном правонарушении, инспектором ФИО18 схема дорожно-транспортного происшествия, а инспектором ФИО19 производился осмотр транспортных средств на предмет повреждений. У автомобиля под управлением ФИО20 была повреждена левая передняя сторона. Представленные водителем Мухамедзяновым документы сомнений не вызывали.
 
    Свидетельство о регистрации транспортного свидетельства подтверждает, что ФГКУ «ПУ ФСБ России по <адрес>» является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска.
 
    Из сообщения ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району следует, что автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО1.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По данному факту была составлена схема совершения дорожно-транспортного происшествия, на которой указано расположение автомобилей и место удара. С указанном схемой водители транспортных средств согласились.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения: деформированы передний бампер, передний капот, правое переднее крыло, передняя правая дверь, разбиты передние фары, переднее лобовое стекло, правое зеркало, решетка радиатора. Транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения - фара, имеются скрытые повреждения.
 
    Из письменных объяснений Мухамедзянова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> напротив <адрес> начал совершать маневр, обгоняя впереди идущие в попутном направлении автомобили, при этом выехав на полосу встречного движения. Проехав 100 метров, увидел как впереди идущий <данные изъяты> начал поворачивать налево перегородив ему движение. Для того, чтобы избежать столкновение начал останавливать свое транспортное средство и уходить в лево, но не удалось, автомобиль получил механические повреждения. Вину признает полностью.
 
    Из объяснения ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФГКУ «ПУ ФСБ по РБ». Подъезжая к магазину «<данные изъяты>», включив заблаговременно левый показатель поворота начал совершать маневр, пересекая встречную полосу движения, почувствовал сильный удар в левую часть кузова. После чего автомобиль по инерции оттащило вперед и он совершил наезд на <адрес>. Когда вышел из салона автомобиля понял, что наезд на автомобиль совершил гр. Мухамедзянов А.Н.
 
    В отношении гр. ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч№ КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административном ответственности с назначением наказания в виде штрафа.
 
    Решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 отменено, производство по делу прекращено.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедзянов А.Н. был признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) с учетом износа деталей.
 
    Из материалов выплатного дела ООО «<данные изъяты>» следует, последнее согласно акта о страховом случае <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей Управлению ФСБ РФ по Восточному военному округу.
 
    Согласно копии страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховой группы ОАО «<данные изъяты>» <адрес> следует, что срок действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по РБ» транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сведениям, представленным ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия следует, что страхователем по страховому полису серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2, с ограниченным использованием транспортного средства.
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон).
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В данном деле собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> является ФИО1
 
    В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункты 19 и 20), под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
 
    То есть по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    В рассматриваемом судом случае, оснований признать ответчика ФИО3 владельцем транспортного средства, при управлении которым причинен вред, у суда не имеется.
 
    Для целей Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" используется понятие "владелец транспортного средства" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (статья 1). Этот перечень не является исчерпывающим. В понятие "владелец" не включены лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
 
    Содержание названной нормы Закона указывает на то, что в его целях незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.
 
    Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Федеральном законе N 40-ФЗ следует считать законными основаниями владения транспортным средством.
 
    В данном случае не установлено, что ответчик имел право пользования автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего гражданину ФИО1.
 
    В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в данном случае гр. Мухамедзянов А.Н. таким лицом не является, соответственно на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования.
 
    Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.
 
    Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца не согласился на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – собственника транспортного средства ФИО1, в порядке ст. 41 ГПК РФ, поэтому судом принимается решение по предъявленным исковым требованиям к ответчику Музамедзянову А.Н..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
 
РЕШИЛ:
 
         Иск Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» к Мухамедзянову ФИО21 о взыскании ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Судья                                                                                     Гимадеева О.Л.