Дата принятия: 18 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.
с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора А.К. Шаминой
адвоката Соловьева А.Н.
при секретаре Костюк Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивакаева О.Ф. к администрации городского округа Кинель о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит признать незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в качестве <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Исковые требования Ивакаева О.Ф. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивакаевым О.Ф. и и.о.Главы Администрации городского округа <адрес> ФИО6 был заключен трудовой договор об исполнении им должностных обязанностей по должности <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Ивакаев О.Ф. получил уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытаний. Результаты испытания были признаны неудовлетворительными по следующим основаниям:
наложением на него дисциплинарного взыскания распоряжением №
№ от ДД.ММ.ГГГГ г.;
наложением дисциплинарного взыскания распоряжением №
№ от ДД.ММ.ГГГГ г.;
служебной запиской директора МБУ <данные изъяты>» ФИО7 в адрес Главы Администрации городского округа Кинель.
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации городского округа Кинель № № с ним был прекращен трудовой договор в результате неудовлетворительного испытания по ч. 1 ст.71 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Считает, что не совершал нарушений своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и наложенные на него дисциплинарные взыскания являются необъективными и фактом предвзятых к нему отношений со стороны руководства аппарата.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, исходя из отзыва на исковое заявление, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Администрации г.о. Кинель № «О внесении изменений в Постановление Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре и штатах Администрации г.о.<адрес> в новой редакции», в соответствии с которым в <данные изъяты> сокращены две должности (<данные изъяты>
Поддерживая исковые требования в судебном заседании истец Ивакаев О.Ф. показал, что по дисциплинарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое было наложено на него, он подготовил ответы. Было проведено отчётное собрание главой администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, было поручение по работе в части больницы. На его взгляд собрание проводилось некорректно, никто не отказывался исполнять обязанности. ДД.ММ.ГГГГ довели до него протокол собрания, до ДД.ММ.ГГГГ он должен был подготовить ответ. Есть только факсовый документ, ранее его с протоколом не знакомили. На собрании был, но не услышал, что было сказано главой. Написал служебную записку с просьбой отсрочить на месяц, ДД.ММ.ГГГГ за № отдал письмо. Он не видит в своих действиях препятствия или уклонения.
Второе замечание наложили, так как на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был эфир о памятнике <данные изъяты>. Администрация говорит, что звучала критика в сторону администрации, был вопрос о состоянии памятника.На сегодняшний день по своей территории являясь <данные изъяты>, он случайно оказался на улице, ему позвонила внучка, время на согласование с администрацией что и как говорить не было.Должен согласовывать по важным вопросам да. <данные изъяты>На памятник <данные изъяты> миллионов рублей выделял ФИО17, со дня открытия памятник никто не брал на баланс. Вопрос по детской площадке, вызывает у него лишь улыбку, воровства никакого не было, около парка одиноко стоящая площадка на которой собирались наркоманы. К <данные изъяты> или <данные изъяты> дому просили перенести, дети на ней не могли играть. Без согласия с <данные изъяты> с людьми перенесли. ДД.ММ.ГГГГ он дал устное согласие на перестановку, <данные изъяты> мужчин выкопали, перенесли на <данные изъяты> метров. ФИО18 подъехал, местные жители подходили.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, поддержав доводы изложенные в отзыве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Кинель и Ивакаевым О.Ф.был заключен трудовой договор,пунктом № которого предусмотрено, что указанный договор заключен с испытательным сроком - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
Основание ст. 70 ТК РФ, устанавливающая возможность прохождения испытания при приеме на работу.
За период прохождения испытательного срока на <данные изъяты> Ивакаева О.Ф. были наложены дисциплинарные взыскания, а именно: распоряжением администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №№ объявлено замечание;- распоряжением администрации городского округа Кинель от
ДД.ММ.ГГГГ № № объявлено замечание. При применении дисциплинарных взысканий администрацией городского округа соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный требованиями ст.ст. 192,193 ТК РФ.
Доводы истца о том, что он не совершал нарушений своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ г., и наложенные дисциплинарные взыскания являются необъективными и фактом предвзятых отношений не соответствуют действительности, так как: основанием для вынесения распоряжения администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №№ послужили:
а) невыполнение персонального поручения Главы администрации,
данного в ходе проведения отчетной встречи Главы администрации перед населением в <адрес>, в части проведения работы с населением с целью выявления проблем, возникающих в работе ГБУЗ СО <данные изъяты>
Статья 192 ТК РФ определяет дисциплинарное взыскание как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии с пунктом 1.3 должностной инструкции руководителя <данные изъяты>
В трудовых обязанностях <данные изъяты> пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции предусмотрена обязанность рассматривать заявления и жалобы жителей поселка в сроки, установленные действующим законодательством.
По итогам встречи для указанного поручения был установлен максимально возможный срок, предусмотренный действующим законодательством для рассмотрения обращений граждан - <данные изъяты>
Доводы о невозможности исполнения поручения в установленные сроки в связи с получением протокола отчетной встречи лишь ДД.ММ.ГГГГ не обосновывают причину неисполнения, так как <данные изъяты> лично присутствовал на встрече.
В установленный для исполнения период никаких служебных записок, обосновывающих необходимость продления срока исполнения поручения по каким-либо объективным причинам от <данные изъяты> не поступало.
Необходимо отметить, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались коллективность и степень важности обращения жителей, а также то, что указанное поручение Главы администрации не было исполнено <данные изъяты>, и уполномоченным на осуществление исполнительно-распорядительных функций на территории поселка.
Факт несогласования с руководством администрации городского округа Кинель участия и дачи интервью в телевизионном репортаже от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> - <данные изъяты>
При этом, <данные изъяты> Ивакаевым О.Ф. нарушены запреты, установленные пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О муниципальной службе в Российской Федерации», в части допущения публичных высказываний, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности органа местного самоуправления, если это не входит в его должностные обязанности.
Кроме этого, руководителем Алексеевского территориального управления Ивакаевым О.Ф. не были соблюдены требования к служебному поведению (игнорирование требований руководителя по подаче объяснения).
Основанием для вынесения распоряжения администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №-к послужило ненадлежащее исполнение истцом распоряжения администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении персональной ответственности за качество и своевременность проведения месячника по санитарной очистке и благоустройству территории городского округа», выразившееся в некачественной организации проведения на территории <адрес> месячника по санитарной очистке и благоустройству.
С распоряжением администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении персональной ответственности за качество и своевременность проведения месячника по санитарной очистке и благоустройству территории городского округа» истец был ознакомлен своевременно, под роспись.
Кроме этого, в соответствии с <данные изъяты> администрации городского округа <адрес> (далее - Положение), утвержденным постановлением администрации городского-округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) основной задачей Управления является осуществление исполнительно-распорядительных функций в пределах полномочий, установленных <данные изъяты>, в соответствии с которой к функциям Управления относятся выполнение мероприятий по экологической безопасности в соответствии с планами городского округа (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения), осуществление контроля за сбором и вывозом бытовых отходов на территории поселка (п. 4.2.9 Положения), участие в мероприятиях по благоустройству и озеленению территории поселка (п. 4.2.12), взаимодействие с организациями, осуществляющими деятельность на <адрес> (п. 4.2.20).
В соответствии с п. 2.2 <данные изъяты> несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и осуществление функций.
Информация о проведенных мероприятиях, изложенная <данные изъяты> Ивакаевым О.Ф. в объяснении (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № №), не была подтверждена ни документально (акты обследования закрепленных территорий, протоколы рабочих встреч, графики уборки территорий, письма о необходимости выделения дополнительных сил и средств, копии писем руководителям о необходимости соблюдения правил благоустройства и т.д. отсутствуют), ни фактически (акты проверки рабочей группы по контролю за проведением месячника по санитарной очистке и благоустройству территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.).
Указанное распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания вынесено в отношении <данные изъяты> должностных лиц, что является доказательством отсутствия факта предвзятого отношения к истцу.
Таким образом, распоряжения о наложении дисциплинарных взысканий были наложены с учетом требований, предъявляемых трудовым законодательством, а также с учетом того, что истцом не были выполнены или ненадлежаще исполнены поручения, данные ему уполномоченным на это лицом, возложенные на него в рамках должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором.
В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»
«При получении от соответствующего руководителя поручения,
являющегося, по мнению муниципального служащего, неправомерным, муниципальный служащий должен представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных
нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации,
муниципальных правовых актов, которые могут быть нарушены при
исполнении данного поручения. В случае подтверждения руководителем
данного поручения в письменной форме муниципальный служащий обязан
отказаться от его исполнения.
Никаких обоснований неправомерности данных истцу поручений за период работы в <данные изъяты> от Ивакаева О.Ф. не поступало, что также является доказательством того, что данные ему поручения возлагались на него строго в рамках его должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором.
Основанием для подачи служебной записки руководителем МБУ
<данные изъяты>» ФИО7 явился факт самоуправных
действий <данные изъяты>
<данные изъяты> Ивакаева О.Ф., выразившийся в
даче устного разрешения на переустановку игровой площадки.
Указанные несогласованные действия истца привели к массовому возмущению жителей <адрес>, вынужденному обращению руководителя МБУ «<данные изъяты>» ФИО7в органы полиции с заявлением о краже, проведению розыскных мероприятий, в ходе которых МО МВД России <данные изъяты>» было установлено, что демонтаж и перенос указанной игровой площадки был осуществлен с устного разрешения <данные изъяты> Ивакаева О.Ф., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Действиями истца нанесен урон <данные изъяты>, также указанные действия в случае принятия решения об установке детского игрового оборудования на прежнее место могут привести к дополнительной трате бюджетных средств.
Распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности истцом не обжалованы.
С учетом выше изложенных обстоятельств, а также того факта, что
оценка профессиональных и деловых качеств работника в период
испытательного срока является прерогативой работодателя, который по
результатам испытания должен принять решение о том, желает или нет он
продолжать трудовые отношения с данным работником, в соответствии с
распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года
№ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником
(увольнении)» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года
№ с Ивакаевым О.Ф. на основании части первой статьи 71 ТК РФ,
Ивакаев О.Ф. уволен ДД.ММ.ГГГГ г..
При этом, в соответствии с требованиями ТК РФ расторжение трудового договора с истцом Ивакаевым О.Ф. проведено с обязательным предупреждением его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня (уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием причин, послуживших основанием для признания Ивакаева О.Ф. не выдержавшим испытание ДД.ММ.ГГГГ г.)
В судебном заседании представитель администрации- ФИО8 не соглашаясь с иском пояснила, что при проведении собрания граждан в <адрес> Ивакаев О.Ф. был в президиуме вместе с главой <данные изъяты> - ФИО19. Регламент встреч не предусмотрен.В первом квартале текущего года проводилась встреча с населением, получили наказы населения на будущий год. Приблизительно в течение <данные изъяты> проходит около <данные изъяты> встреч. По их результатам составляется общий протокол, установлен срок ст.59 ФЗ он равен <данные изъяты> дням. Встреча с представителем главы администрации проходила в ДК <данные изъяты> <адрес>. Протокол встречи вела она. По окончании отчёта население задавали вопросы, запротоколированы вопросы, был вопрос о некачественном медицинском обслуживании, нужно провести работу.В отношении детской площадки -<данные изъяты> имеет статус юридического лица, в соответствии с уставом <данные изъяты> является учреждением, распоряжается имуществом, которое имеется на балансе муниципального предприятия.По поводу памятника <данные изъяты> Закон о муниципальной службе запрещает давать высказывания по муниципальной собственности. В интервью истец говорил о ненадлежащем содержании памятника со стороны администрации.
Было наложено дисциплинарное взыскание. Продление трудовых отношений является прерогативой работодателя, было принято решение о расторжении договора. Администрация предоставила отзыв на иск, описаны обстоятельства привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с некачественным исполнением возложенных обязанностей. Доводы Ивакаева О.Ф. не обоснованы, просит суд в иске отказать.
Выслушав истца, его представителя адвоката ФИО4, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив иные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований..
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О муниципальной службе в Российской Федерации" основными принципами муниципальной службы являются: ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
В силу п. 1 ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.
Согласно ст. 27 вышеназванного закона, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и Ивакаевым О.Ф. был заключен трудовой договор(контракт ) №, по которому, согласно п.2 договора, Ивакаев О.Ф. обязался исполнять обязанности по должности <данные изъяты>
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, предусмотрено, что указанный договор заключен с испытательным сроком - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) (пункт 13 договора).
Ивакаев О.Ф,являясь <данные изъяты>, имеет права предусмотренные ст. 11 и другими положениями Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и <адрес> «О муниципальной службе в <адрес>»(п.5 договора), обязан исполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и законами <адрес> (п.6).
Распоряжением администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №№ Ивакаеву О.Ф. объявлено замечание.
Распоряжением администрации городского округа Кинель от
ДД.ММ.ГГГГ № № Ивакаеву О.Ф. объявлено замечание.
Из служебной записки руководителя МБУ <данные изъяты>» ФИО7 на имя Главы администрации г.о. Кинель, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им подано в МО МВД «<данные изъяты> заявление о краже детской площадки, установленной в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. Основанием для служебной записки явился факт самоуправных
действий <данные изъяты> Ивакаева О.Ф., выразившийся в
даче устного разрешения на переустановку игровой площадки.
Из отказного материала № по заявлению директора МБУ <данные изъяты>» ФИО7 следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по ст. 158 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Из его опроса следует, что он вместе с жильцами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, произвели демонтаж и перенос детской площадки, после того как ФИО11 пояснил, что Ивакаев О.Ф. в устной форме разрешил перенос площадки. До этого он с этой просьбой обращался в администрацию <адрес>, но получил ответ, что вопрос будет решен позже.
В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Ивакаев О.Ф.поставлен работодателем в известность о расторжении с ним трудового договора(контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Результаты испытания признаны неудовлетворительными по следующим основаниям:
-наложением на Ивакаева О.Ф. дисциплинарного взыскания (распоряжение администрации г.о.<адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с неисполнением протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. (отчетной встречи руководства городского округа перед жителями по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ выразившимся в невыполнении в установленный срок персонального поручения <данные изъяты>, касающегося проведения работы с населением в части выявления проблем, возникающих в работе ГБУЗ СО «<данные изъяты>» (предоставление информации о необходимости приема узкими специалистами, приема инвалидов и детей, обеспечения льготных категорий граждан медикаментами в <адрес>).
- с нарушением п. 9 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в соответствии с которой муниципальному служащему в связи с прохождением муниципальной службы запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования и их руководителей, если это не входит в его должностные обязанности, а именно несогласование с <данные изъяты> <адрес> телевизионного репортажа от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>
Наложением на Ивакаева О.Ф. дисциплинарного взыскания (распоряжение администрации г.о.<адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с ненадлежащим исполнением распоряжения администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О возложении персональной ответственности за качество и своевременность проведения месячника по санитарной очистке и благоустройству территории городского округа», выразившимся в некачественной организацией проведении месячника по санитарной очистке и благоустройству территории городского округа, проводимого в соответствии с постановлением администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении месячника по санитарной очистке и благоустройству территории городского округа», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Поступлением на имя Главы администрации городского округа
<адрес> служебной записки от директора МБУ
«<данные изъяты>» ФИО7 о самоуправных действиях
<данные изъяты> Ивакаева О.Ф. выразившихся в даче устного разрешения на незаконный демонтаж и переустановку игровой площадки, находящейся на балансе МБУ <данные изъяты>»(л.д.36-38).
Уведомление истец получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Распоряжением администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Ивакаев О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ уволен по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 28).
В силу ч.1 ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание (ч. 1 ст. 71 ТК РФ).
Таким образом, согласно вышеуказанным требованиям трудового законодательства право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.То есть неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными, что нашло свое подтверждение в представленных материалах дела.
Показания свидетелей ФИО12 которая показала, что она шла около <адрес> с работы, сидели парни лет <данные изъяты> сказала им возьмите горку и перенесите, они ответили, что им не разрешают это делать. ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Ивакаевым. Оказалось, потом перенесли горку, метров на <данные изъяты> и показания свидетеля ФИО13., что в <данные изъяты> детский сад убирали, они дом убирали, траву убирали, мусора было много. В этом году субботник прошёл лучше, народ сплотился, так как считает, что Ивакаев О.Ф. человек народа, не могут свидетельствовать о законности действий Ивакаева О.Ф. при переносе детской площадке и о качестве проведенного субботника.
Истец в соответствии с заключенным трудовым договором обязан был соблюдать требования ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»,а также исходить из задач Управления, которыми являлись осуществление исполнительно-распорядительных функций в пределах полномочий, установленных <данные изъяты> в соответствии с которой к функциям Управления относятся выполнение мероприятий по экологической безопасности в соответствии с планами городского округа (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения), осуществление контроля за сбором и вывозом бытовых отходов на территории поселка (п. 4.2.9 Положения), участие в мероприятиях по благоустройству и озеленению территории поселка (п. 4.2.12), взаимодействие с организациями, осуществляющими деятельность на территории поселка (п. 4.2.20).а привлечение к дисциплинарной ответственности является правом работодателя.
Суд может вмешаться в данные правоотношения и признать увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ незаконным лишь в случае нарушения работодателем процедуры увольнения либо установления фактов злоупотребления работодателем своим правом и совершения им действий с целью причинения вреда работнику.
Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было, процедура увольнения Ивакаева О.Ф. не нарушена, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудовых отношений, поскольку работником допущено неоднократное неисполнение предусмотренных по занимаемой истцом должности трудовых обязанностей.
В обоснование незаконности своего увольнения истец Ивакаев О.Ф. указал, что сведения о результатах его испытания не соответствуют действительности, претензии к его работе основаны на том, что он критиковал работу <данные изъяты>, но данный факт не нашел своего подтверждения.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание: замечание. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Как видно из материалов дела, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса РФ, администрацией города соблюдена.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" основными принципами муниципальной службы являются: приоритет прав и свобод человека и гражданина; ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
В статьей 12 данного закона перечислены обязанности муниципального служащего, к которым, в частности, относится: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устава муниципального образования и иных муниципальных правовых актов и обеспечение их исполнения; исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций.
Трудовой договор, заключенный с Ивакаевым О.Ф., также содержит обязанность по обеспечению соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан.
Анализ приведенных выше положений правовых актов, трудового договора, заключенного с Ивакаевым О.Ф. как с <данные изъяты>, свидетельствует о том, что к служебным обязанностям последнего относилось соблюдение прав и законных интересов граждан, соблюдение требований муниципальных правовых актов.
То обстоятельство, что истец получил копию протокола собрания ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения, поскольку Ивакаев О.Ф. как муниципальный служащий в силу статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 1.5 должностной инструкции должен был знать муниципальные правовые акты.
Требования ст. 71 ТК РФ ответчиком были соблюдены, а именно истец был предупрежден о предстоящем увольнении уведомлением под роспись с указанием конкретных причин, в соответствии с которыми результат испытания истца признан неудовлетворительным.
При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодателю принадлежит право в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Именно поэтому законодателем предоставлено право работодателю установить работнику испытательный срок для проверки соответствия его поручаемой работе в конкретной организации.
Несоответствие истца порученной ему работе ответчик доказал в ходе рассмотрения дела, соответственно, в удовлетворении исковых требований Ивакаева О.Ф. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивакаева О.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня составление мотивированного решения через Кинельский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
