Дата принятия: 18 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе председательствующего судьи Фёдоровой Е.Г.
При секретаре Стуковой Н.А.
С участием истца Сарапкиной О.А.
Представителя истца по доверенности Галочкиной Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гНерчинске 18 июля 2014 года гражданское дело № 2- 554 по иску Сарапкиной О.А. к Сарапкину А.М. о распределении остатка общего долга и взыскании суммы.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Сарапкина О.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требования ссылаясь на следующее- решением Нерчинского районного суда от *** брак между истцом и Сарапкиным А.М. расторгнут, произведен раздел общего имущества и распределен остаток основного долга по кредитным договорам № от *** г, № от *** г., № от *** в сумме -- рублей в равных долях, при этом проценты за пользование кредитами в сумме -- руб распределены не были. Просит распределить остаток общего долга по процентам за пользование кредитами в размере -- руб в равных долях между ею(истцом) и Сарапкиным А.М. по 1/2 доле каждому,т.е. по -- руб. каждому. Взыскать с Сарапкина А.М. в её(истца) пользу -- руб для погашения процентов за пользование кредитами.(л.д.5-6). В последующем истец увеличила исковые требования, просила распределить остаток долга по процентам за пользование кредитами в размере -- руб.64 коп в равных долях - по 1\2 доли каждому, по -- рублей 82 коп, взыскать с ответчика в ее пользу -- руб. 82 коп для погашения процентов за пользование кредитами по кредитным договорам (л.д.85-86).
Дело рассмотрено по существу.
В судебном заседании истец Сарапкина О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Галочкина Е.А. исковые требования истца поддержала в полном объеме пояснив, что решением Нерчинского районного суда от *** произведен раздел общего имущества Сарапкиных и распределен остаток основного долга по кредитным договорам в сумме -- руб в равных долях. При этом проценты за пользование кредитами распределены не были. На *** задолженность по процентам за пользование кредитами составляла в общей сумме -- руб 64 коп, просит указанную сумму распределить в равных долях между Сарапкиными по 1\2 доли каждому, т.е. по -- рублей 82 коп. и взыскать с Сарапкина А.М. в пользу Сарапкиной О.А. -- руб 82 коп для погашения процентов за пользование кредитами по кредитным договорам.
Ответчик Сарапкин А.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.99).
Представитель третьего лица по доверенности Юринская Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.96).
Свидетель Ш.Т.Г. в судебном заседании пояснила, что по кредитным договорам № от *** за период с *** по *** года, № от *** г за период с *** по *** г, № от *** за период с *** по *** погашено основного долга на общую сумму -- руб.01 коп., взыскано процентов за пользованиями кредитами -- рублей 87 коп. Выслушав истца, представителя, свидетеля, изучив материалы, суд приходит к следующему.
Заслушав истца, представителя, свидетеля, изучив материалы дела суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2013 года признано общим долгом супругов Сарапкиных остаток долга в размере -- рублей перед Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 ОАО»Сбербанк России» по договору займа № заключенным между Сарапкиной О.А. и Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 ОАО « Сбербанк России» на сумму -- рублей от *** – -- руб.47 коп.; по договору займа № заключенным между Сарапкиной О.А. и Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 ОАО « Сбербанк России» на сумму -- рублей от ***- -- руб.01 коп.; по договору займа № заключенным между Сарапкиной О.А. и Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 ОАО « Сбербанк России» на сумму -- рублей от *** – -- руб. 55 копеек. Остаток долга в размере -- рублей распределен в равных долях между Сарапкиными, по 1/2 доле каждому, то есть по -- руб.50 копеек –каждому. С Сарапкина А.М. взыскано в пользу Сарапкиной О.А. -- руб.50 копеек для погашения долга по договору займа № на сумму -- рублей от *** заключенного между Сарапкиной О.А. и Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 ОАО « Сбербанк России»; по договору займа № на сумму -- рублей от *** заключенного между Сарапкиной О.А. и Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 ОАО « Сбербанк России»; по договору займа № на сумму -- рублей от *** заключенного между Сарапкиной О.А. и Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 ОАО « Сбербанк России». (л.д.7-11).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение суда вступило в законную силу.
Из истории операций по договору № от. *** № от *** г,№ от *** установлено, что на *** остаток общего долга по процентам за пользование кредитами составлял -- руб.56 коп (л.д.71-78).
Так как суд произвел раздел общего имущества супругов по принципу равенства долей (л.д. 7-11), то доли их в данных обязательствах суд также признает равными: по 1/2 доле каждому.
С учетом изложенных обстоятельств суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сарапкиной О.А. к Сарапкину А.М. о распределении остатка общего долга и взыскании суммы удовлетворить.
Распределить остаток общего долга по процентам за пользование кредитами в сумме -- руб.56 коп в равных долях между Сарапкиной О.А. и Сарапкиным А.М., по 1/2 доле каждому, то есть по -- рублей 78 копеек –каждому.
Взыскать с Сарапкина А.М. в пользу Сарапкиной О.А. -- рублей 78 копеек для погашения долга по процентам по договору займа № на сумму -- рублей от *** заключенного между Сарапкиной Ольгой Александровной и Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 ОАО « Сбербанк России»; по договору займа № на сумму -- рублей от *** заключенного между Сарапкиной О.А. и Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 ОАО « Сбербанк России»; по договору займа № на сумму -- рублей от *** заключенного между Сарапкиной О.А. и Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского отделения № 8600 ОАО « Сбербанк России».
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья
Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2014 года.
