Решение от 18 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года                                                        г.Щекино Тульской области
 
        Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Волковой А.Ю.,
 
    с участием представителя истца Петрова Е.В., по доверенности, Петровой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело       № 2-1416/2014 по иску Петрова Е.В. к администрации               МО Щекинский район о сохранении нежилого здания в перепланированном                 и переустроенном состоянии,
 
установил:
 
    Петров Е.В. обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район       о сохранении нежилого здания в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в обоснование своих требований о том, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание бани, под лит.«А», общей площадью <данные изъяты> кв.м.,      что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии      №, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, сделана запись регистрации                  №, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права,                    ему принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания бани, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости.
 
        Для улучшения функциональных характеристик вышеуказанного нежилого здания, без получения соответствующих документов, им была произведено внутренняя перепланировка и переустройство нежилого здания (бани) путем: <данные изъяты>
 
    Следовательно, площадь здания, за счет включения в площадь мансардного этажа и внутренней перепланировки увеличилась на <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой», основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии,     о чем свидетельствует общий и внутренний вид строения. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.
 
    Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.
 
    Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при перепланировке, при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока. Не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.
 
    На основании изложенного Петров Е.В просил суд сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>                в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта нежилого здания,    <данные изъяты> Итого по лит «А» 1 этаж – общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Этаж 2: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Итого по лит. «А» 2 этаж – общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Мансарда:
 
    <данные изъяты> Итого по лит. «А» 3 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Итого по лит. «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебное заседание истец Петров Е.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Петрова Е.В., по доверенности, Петрова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, просила суд оставить нежилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку никаких инженерных переустройств коммуникаций не производилось, а производилась только внутренняя перепланировка инженерных конструкций.
 
    Представитель ответчика - администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
 
        Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
        Выслушав представителя истца, допросив специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,                  не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права                 и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения                  в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это    не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
        Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области,      на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Щекинский комбинат общественного питания» и Петровым Е.В., собственником нежилого здания бани под лит. «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,        номер объекта №, является Петров Е.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
        Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы          по Тульской области судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, Петров Е.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания бани, общей площадью 1162 кв.м., расположенного            по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
    Из технического паспорта на нежилое здание бани, расположенное по адресу: <адрес>, составленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также технического паспорта, составленного на вышеуказанный объект учета, Щекинским отделением Тульского фидиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что субъектом права является Петров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документами, подтверждающими право собственности (владения и пользования) являются: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, номер записи в ЕГРП: №
 
    При этом, из технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, составленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешения на переустройство и (или) перепланировку помещений 1 этажа: <данные изъяты> не предъявлено.
 
    Из справки об отсутствии изменений в объекте капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»    на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что настоящая справка удостоверяет отсутствие изменений в указанном объекте недвижимого имущества. Последние данные               о состоянии объекта отражены в техпаспорте, составленном по результатам инвентаризации, проведенной Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенном Л.О.Н. инженером по инвентаризации строений и сооружений                    от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста С.О.А., являющаяся руководителем группы по инвентаризации строений и сооружений Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» пояснила суду, что истец Петров Е.В спорное нежилое здание      на момент последней инвентаризации, вновь не возводил. Техниками БТИ была зафиксирована перепланировка, поскольку истец Петров Е.В. перенес стены внутри нежилого здания. Указанная перепланировка производилась на 1 и 2 этажах здания,    при этом 3 этаж здания задействован не был. Мансардный, 3 этаж, здания был возведен еще при постройке, данного здания.
 
    Из технического заключения состояния конструктивных элементов нежилого здания (лит.А) после перепланировки, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «<данные изъяты>», установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного     по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии.
 
    Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.
 
    Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при перепланировке, при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока. Не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (ст.222 ГК РФ).
 
    Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-РФ « Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне      и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности     и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу                      о возможности сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу        их жизни или здоровью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Петрова Е.В. к администрации МО Щекинский район о сохранении нежилого здания в перепланированном состоянии, удовлетворить.
 
    Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта нежилого здания, лит. «А», состоящее из:
 
    <данные изъяты>, итого по лит. «А» 1 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    этаж 2: <данные изъяты> итого по лит. «А» 2 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    мансарда: <данные изъяты>, итого по лит. «А» 3 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а всего по лит.«А», общей площадью <данные изъяты> кв.м.,                           в перепланированном состоянии.
 
        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданскимделам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы                         в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятиярешения в окончательной форме.
 
        Председательствующий-