Решение от 18 июля 2014 года

    Дело № 2-1022/2014
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                 Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014г.
 
        Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставрова М.Д. к Иманакову Е.В. о признании незаконной реконструкции гаража, возложении обязанности привести гараж в первоначальное состояние, демонтировать заднюю стенку гаражного бокса, произвести ремонт,
 
                        у с т а н о в и л:
 
        Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик без соответствующих разрешений и без согласия правления потребительского гаражного кооператива № ... надстроил над своим гаражным боксом № ... мансарду, что привело к систематическому затоплению гаражного бокса истца № ... дождевой и талой водой, к разрушению стен и потолочного перекрытия его гаражного бокса.
 
        В судебном заседании он поддержал свои требования.
 
        Ответчик и представитель третьего лица - потребительского гаражного кооператива № ..., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
 
        Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Обращаясь в суд с иском, истец не представил доказательств того, что ответчик самовольно реконструировал свой гаражный бокс, что эти действия ответчика нарушили права истца, что его гаражный бокс разрушается в результате действий ответчика, несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ему было разъяснено, что бремя доказывания указанных фактов лежит на нем.
 
    Поскольку истцом не доказаны факты, изложенные им в исковом заявлении, его исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Ставрова М.Д. к Иманакову Е.В. о признании незаконной реконструкции гаража, возложении обязанности привести гараж в первоначальное состояние, демонтировать заднюю стенку гаражного бокса, произвести ремонт отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.
 
        Судья                                 Т.И. Ловкачева