Решение от 18 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 18 июля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.
 
    при секретаре Пономаревой А.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Шишкиной Ирины Викторовны к Шишкину Вадиму Тимофеевичу о признании доли собственника незначительной,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шишкина И.В. обратилась в суд с иском к Шишкину В.Т. о признании доли собственника незначительной.
 
    Свои требования мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., был приобретён ею и ответчиком ....... по договору купли-продажи .. .. ....г. года. ....... На основании решения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. г., она зарегистрировала за собой право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом. Другая 1/2 доля в праве принадлежит Ответчику, с его стороны право собственности в порядке ст. 131 ГК РФ, по настоящее время не зарегистрировано. С .. .. ....г., она проживает в указанном доме, собственными силами и только за свой счёт сохраняла данный жилой дом в надлежащем техническом состоянии, осуществляла текущий и капитальный ремонт, в т.ч. и восстановление дома после пожара, несла все расходы по его содержанию, вела приусадебное хозяйство на земельном участке. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. она произвела за свой счет ремонтно-восстановительные работы данного жилого дома, как снаружи, так и изнутри на общую сумму 624 732 рубля, что значительно увеличивает рыночную стоимость дома. Согласно отчету № №... от .. .. ....г. на сегодняшний день рыночная стоимость жилого дома составляет 1 060 000 рублей. Таким образом, стоимость 1/2 доли принадлежащей Ответчику составляет 530000 рублей.
 
    Так, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит Шишкину В.Т., однако он в доме с .. .. ....г. не появляется, не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ни на какие переговоры относительно сохранения данного имущества не идет, кроме того, истица сохраняла данный жилой дом в надлежащем техническом состоянии каждую зиму отапливая его углем, о чем свидетельствует Справка Комитета социальной защиты от .. .. ....г. за № №..., согласно которой стоимость угля, с учетом самостоятельной доставки топлива к дому, с .. .. ....г.. по .. .. ....г. в сумме составляет - 114325 рублей, а так же, с учетом неотделимых ремонтно-восстановительных работ и содержания данного жилого дома в период с .. .. ....г. по настоящее время ею без участия Ответчика из собственных денежных средств всего потрачено - 739057 рублей, она полагает, что при таких обстоятельствах стоимость доли Ответчика значительно уменьшается и составляет согласно расчетов - 160472 рубля.
 
    624732 + 114325 = 739057 / 2 = 369528 рублей.
 
    530000 - 369528 = 160472 рублей, что соответствует 2/13 доли Ответчика в праве общей долевой собственности.
 
    На основании уточненных требованиях просит уменьшить долю Ответчика Шишкина В.Т. с 1/2 до 2/13 доли, что в денежном выражении составляет 160000 рублей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г.....; прекратить право долевой собственности Ответчика Шишкина В.Т. в размере 2/13 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., в связи с её незначительностью; Взыскать с Шишкиной И.В. в пользу Шишкина В.Т. денежную компенсацию в размере 160 472 рублей за принадлежащую ему в праве общей долевой собственности долю в размере 2/13 на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г.....; признать за Шишкиной И.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 53,5 кв.м, расположенный по адресу: ул.....г....., ранее принадлежащую Ответчику.
 
    Истец Шишкина И.В. и ее представитель Алексеенкова О.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали аналогичные иску пояснения.
 
    Ответчик Шишкин В.Т., в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что компенсацию за свою долю жилого дома, расположенного по ул.....г..... ул.....г....., он получил, претензий не имеет.
 
    Адвокат Шишкина В.Т. – Варухина Е.Ю., действующая на основании ордера, мнение своего доверителя поддержала.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке, требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование с определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    Разрешая такое требование, учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
 
    Ответчик Шишкин В.Т. исковые требования признал в полном объеме, получил от истицы 160000 рублей за принадлежащие ему 2-13 доли в праве на жилой дом, расположенный по ул.....г.....
 
    Согласно ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    Согласно ст. 198 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».
 
    Придание ответчиком иска не противоречит закону, не ущемляет прав и охраняемых законом прав и интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом.
 
    Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Шишкиной Ирины Викторовны удовлетворить в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уменьшить долю Шишкина Вадима Тимофеевича с 1/2 до 2/13 доли, что в денежном выражении составляет 160000 рублей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г.....
 
    Прекратить право долевой собственности Шишкина Вадима Тимофеевича в размере 2/13 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г..... в связи с её незначительностью.
 
    Взыскать с Шишкиной Ирины Викторовны в пользу Шишкина Вадима Тимофеевича денежную компенсацию в размере 160 472 рубля за принадлежащую ему в праве общей долевой собственности долю в размере 2/13, на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., ул.....г......
 
    Признать за Шишкиной Ириной Викторовной право собственности на1/2 долю жилого дома, общей площадью 53,5 кв.м, расположенный по адресу: ул.....г....., ранее принадлежащую Шишкину Вадиму Тимофеевичу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: /О.А. Теленина