Дата принятия: 18 июля 2014г.
№2-883/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Герасименко С.Н. к Государственной страховой компании «Югория», 3-и лица Бахтин С.В., Новодран А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Герасименко С.Н. обратился в суд с иском к Государственной страховой компании «Югория», 3-и лица Бахтин С. В., Новодран А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 03.06.2013 г. в ... произошло ДТП, а именно столкновение автомобиля ВАЗ – 21140 г/н О 921 ОН, под управлением водителя Новодран А.И. и автомобиля ДЭУ-Нексия №, под управлением водителя Бахтина С.В. В результате столкновения автомобиль ВАЗ – 21140 изменил направление движения и допустил наезд на припаркованные автомобили Ниссан-Тиида №, Ниссан-Патфиндер №, ...10 275 КУ 161 и Хендэ I-20 №. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ДЭУ-Нексия Бахтина С.В., который в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ- 21140; водителя автомобиля ВАЗ – 2110 Новодрана А.И., который в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил допустимую в населенных пунктах скорость движения, допустил столкновение с автомобилем ДЭУ- Нексия, после чего допустил наезд на припаркованные автомобили Ниссан-Тиида №, Ниссан-Патфиндер №, Рено-Логан № и Хендэ I-20 №, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.08.2013 г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. На момент происшествия автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств по программе КАСКО в страховой компании «Югория», куда Герасименко С.Н. обратился с заявлением о возмещении убытков, в результате чего истцу было выплачена сумма в размере 162 034 руб. Согласно заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Ниссан-Патфиндер №, с учетом износа, составила 277 384 руб. 41 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 31 850 руб., соответственно сумма, подлежащая ко взысканию составляет 277 384,41+ 31 850 – 162 034 = 147 200,41 руб. Кроме того, истцом понесены следующие расходы: по проведению независимой экспертизы – 5000 руб., расходы по оформлению доверенности – 680 руб.. расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., а всего 20 680 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба – 147 200,41 руб., судебные расходы – 20 860 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы – 5000 руб., расходы по оформлению доверенности – 680 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Нимченко А.И. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Лубянецкий А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В судебном заседании установлено, что 03.06.2013 года в 01 час. 40 мин. по ... в ... произошло ДТП, а именно столкновение автомобиля ВАЗ – 21140 г/н О 921 ОН, под управлением водителя Новодран А.И. и автомобиля ДЭУ- Нексия №, под управлением водителя Бахтина С.В. В результате столкновения автомобиль ВАЗ – 21140 изменил направление движения и допустил наезд на припаркованные автомобили Ниссан-Тиида №, Ниссан-Патфиндер №, ...10 275 КУ 161 и Хендэ I-20 №.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ДЭУ- Нексия Бахтина С.В., который в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ- 21140; под управлением водителя Новодрана А.И., который в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил разрешенную в населенных пунктах скорость движения, допустил столкновение с автомобилем ДЭУ- Нексия, после чего совершил наезд на припаркованные автомобили Ниссан-Тиида №, Ниссан-Патфиндер №, Рено-Логан № и Хендэ I-20 №, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.08.2013 г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Как следует из материалов дела, 11.08.2012 г. между истцом и Государственной страховой компанией «Югория» заключен договор страхования автотранспортного средства Ниссан-Патфиндер № по программе АВТОКАСКО, что подтверждается страховым полисом серия № 0349431. Страховая сумма определена сторонами в размере 1 469 793 руб.
В результате произошедшего ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно выписке из лицевого счета Герасименко С.Н. страховой компанией в возмещение причиненного ущерба произведена частичная выплата в размере 162 034 руб.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Патфиндер № Герасименко С.Н. обратился к ИП Сани М Александру Иосифовичу. Согласно заключению специалиста № стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 277 384,41 руб., без учета износа – 284 126,61 руб.
В рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза» № от 09.04.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 269 607,90 руб., без учета износа – 282 479,98 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 30 669,09 руб.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик произвел выплату оставшейся части страхового возмещения, путем перечисления на банковский счет Герасименко С.Н. 17.07.2014 г. денежных средств в размере 30 669,09 руб. и 120 445,98 руб., согласно платежным поручениям № им № 553. Таким образом, ответчик произвел истцу полную выплату страхового возмещения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 680 руб.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера судебных расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, с учетом сложности и объема дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости.
Учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Герасименко С.Н., выполненной им работы в соответствии с условиями договора с истцом, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО Государственной страховой компании «Югория» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Кроме того, согласно ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд частично удовлетворил исковые требования Герасимено С.Н. и то обстоятельство, что обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ООО «РОСТЭК» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственной страховой компании «Югория» в пользу Герасименко С.Н. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 680 руб., а всего 15 680 руб.
Взыскать с Государственной страховой компании «Югория» в пользу ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза» оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2014 года.
Судья:
