Решение от 18 июля 2014 года

    Дело № 2 – 1013/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года                         город Вышний Волочёк
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
 
    при секретаре Зайцевой С.Н.
 
    с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Басовой М.В.,
 
    истца Павлова А.Ю.,
 
    представителя истца адвоката Кисловой О.В.,
 
    представителей ответчика, открытого акционерного общества «Вышневолоцкое производственное предприятие «Прогресс», Гремина Е.А. и Барановой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.Ю. к открытому акционерному обществу «Вышневолоцкое производственное предприятие «Прогресс» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Павлов А.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вышневолоцкое производственное предприятие «Прогресс» (далее - ОАО ВВП «Прогресс»), в котором просит восстановить его на работе в должности "должность", обязать ответчика выплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период со <дата> года по день вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> и был уволен <дата> года «за прогул». <дата> года истец не вышел на работу в связи с тем, что руководством ОАО ВВП «Прогресс» не был выплачен аванс за май месяц и у него отсутствовала материальная возможность приехать на работу. Истец находится в трудном материальном положении, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок, также он выплачивает алименты ребенку от первого брака, в связи, с чем <дата> года уведомил мастера цеха ФИО1, в присутствии "должность" ФИО2, о том, что <дата> года он не сможет выйти на работу. Заявление на предоставление отгула он не писал, поскольку руководство этого не требовало. Звонков с предприятия в день прогула не поступало.
 
    Истец Павлов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанном в исковом заявлении, пояснив, что не имел финансовой возможности приехать из посёлка <адрес> в город <адрес>, поскольку аванс на предприятии не выплатили. Об этом он предупреждал мастера цеха и директора.
 
    Представитель истца адвокат Кислова О.В. в судебном заседании иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, доводы своего доверителя поддержала.
 
    Представитель ответчика Гремин Е.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Павлов А.Ю. его не предупреждал о невыходе на работу. Другие работники отпрашиваются для поиска другой работы и их отпускают, поскольку предприятие находится в трудном финансовом положении. Отгулы предоставляются по письменному заявлению работников и оформляются приказами. Работники нужны и Павлов А.Ю. хороший работник, но с дисциплиной у него проблемы.
 
    Представитель ответчика Баранова Л.А. иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых изложены следующие доводы.
 
    <дата> года истец привлекался к дисциплинарной ответственности за изготовление бракованной продукции; неоднократно использовал свое право на административный отпуск, не считаясь с интересами производства. <дата> года от Павлова А.Ю. никакого заявления не поступало, также не поступало и телефонограмм с просьбой предоставить ему административный отпуск. Факт прогула был установлен на основании служебной записки начальника цеха ФИО1 от <дата> года, о чем составлен акт. Уважительных причин для пропуска целого рабочего дня у Павлова А.Ю. не было. Трудовая книжка была выдана в день увольнения – <дата> года, а <дата> года на его счёт была перечислена заработная плата.
 
    Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не подлещам удовлетворению
 
    Из трудовой книжки, договора (контракта) <№> от <дата> года, приказа <№> от <дата> года, личной карточки работника видно, что Павлов А.Ю. принят на работу в ОАО ВПП «Прогресс» <дата> года на должность "должность", <дата> года переведён "должность".
 
    Согласно приказу <№> о прекращении трудового договора с работниками от <дата> года, Павлов А.Ю. уволен с занимаемой должности с <дата> года на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Возникший спор вытекает из трудовых отношений.
 
    В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В судебном заседании установлено, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях.
 
    В силу ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
 
    Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
 
    Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
 
    Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно пункту подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя за совершение прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
 
    В судебном заседании стороны не оспаривали, что <дата> года истец отсутствовал на рабочем месте в течение всей рабочей смены.
 
    Обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка установлена статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Истец утверждает об уважительной причине отсутствия <дата> года на рабочем месте, мотивируя недостаточностью денежных средств для оплаты проезда от места жительства (посёлок <адрес>) до места работы (город <адрес>), поскольку задержали выплату аванса.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работал вместе с истцом ОАО ВВП «Прогресс». С утра <дата> года Павлов А.Ю. предупредил начальника цеха ФИО1 о том, что не может выйти на работу, в тот же день он предупредил об этом и директора. Павлов А.Ю. хотел написать письменное заявление, однако ему было сказано руководством, что не нужно. Свидетель тоже отсутствовал <дата> года на рабочем месте, поскольку не было работы. <дата> года Павлов А.Ю. пришел на работу, а ему сказали, что его увольняют за прогул. Сам свидетель за административными отпусками не обращался.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что он работает в ОАО ВВП «Прогресс» в должности начальника цеха и являлся непосредственным начальником Павлова А.Ю. <дата> года в месте для курения истец сказал, что не выйдет на работу в связи с тем, что нет денег на проезд, но больше он не подходил для того, чтобы отпроситься. Раньше Павлов А.Ю. отпрашивался по телефону в тот день, когда не выходил на работу, а иногда с вечера звонил. За материальной помощью можно обратиться в контору с заявлением или к директору. Другие работники пишут заявления. Павлов А.Ю. и раньше мог сказать, что не выйдет на работу, но всегда выходил. В тот день ФИО3 также не вышел на работу, но это было оформлено административным отпуском. Если работник отпрашивается на весь день, то только письменным заявлением, а если не на весь день, то можно просто устно отпроситься. Административных отпусков много, а работа сдельная, поэтому сотрудников и не вызывают. Раньше таких проблем не было, все оформлялось по нужной форме. Павлов А.Ю. всегда добирается на работу на машине, имеет дополнительный вид заработка – сам делает и продает мебель.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что она работает заместителем начальника ОАО «Прогресс», работа ответчика является сезонной. Павлов А.Ю. хороший специалист, но бывают у него срывы: в день прогула он сорвал отгрузку. До этого он предупреждался о том, что если его административные отпуска будут продолжаться, то его уволят. Павлов А.Ю. вспыльчивый и не соблюдает субординацию. Про финансовые трудности говорят все работники, однако никто не прогуливает. Истец сам неоднократно говорил, что у него есть другая работа. Административные отпуска он берет для того, чтобы выполнять другую работу. Про то, что истец предупреждал о выходном, свидетель не слышала. Она его предупредила о том, что если в понедельник он не предоставит объяснений, подтвержденных документами, то будет уволен. По всем ситуациям всегда можно решить с начальником цеха, за пятницу можно отработать в субботу не в ущерб заводу. Предприятие большое, а заказчиков терять нельзя. Возможность отпускать людей была. По каким причинам отпускали работников не известно, но отпускали по нескольку человек в день. Это все на усмотрение начальника цеха.
 
    Согласно абзацу первому части 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
 
    Заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на один день - <дата> года истец не писал.
 
    Иной формы извещения работодателя о необходимости отпуска без сохранения заработной платы Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Суд учитывает, что согласно табелю учёта использования рабочего времени, Павлов А.Ю. за <дата> года брал 4 дня – административного отпуска, 1 день – прогул.
 
    Истец мотивирует своё отсутствие на рабочем месте невозможностью оплатить проезд до места работы в связи с отсутствием денежных средств по причине невыплаты аванса за май месяц.
 
    Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно пункту 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ВПП Прогресс» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 8 и 23 числа.
 
    Исходя из системного толкования статей 129 – 138 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за выполненный труд в течение месяца, включающий в себя все виды выплат и доплат. Соответственно для расчета заработной платы, подлежащей выплате работнику работодатель обязан учесть реально отработанное работником время, количество и качество выполненной работы. Исходя из этого окончательный расчет может быть произведен только на следующий за отработанным месяц.
 
    В соответствии с разъяснениями Службы по труду и занятости Минтруда РФ от 08 сентября 2006 года № 1557-6 «Начисление авансов по зарплате», согласно постановлению Совета Министров СССР от 23 мая 1957 года N 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.
 
    В соответствии частью 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
 
    Данная норма устанавливает механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы и направлена на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод, закрепленных в статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, истец мог приостановить работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, но только с обязательным извещением об этом работодателя.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что какого-либо заявления о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы истец не писал.
 
    Также суд учитывает, что волеизъявление истца была направлена на отсутствие на рабочем месте в конкретный рабочий день, но не на приостановлении работы в целом.
 
    В абзаце третьем пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Давая оценку действиям истца, суд учитывает, что в день отсутствия на рабочем месте была сорвана отгрузка продукции, что свидетельствует об уровне тяжести совершённого истцом дисциплинарного проступка, которому соответствует наложенное на истца дисциплинарное взыскание.
 
    Ответчик предоставил в суд документы, из которых следует, что работникам ОАО ВПП «Прогресс» по их письменному заявлению оказывается материальная помощь.
 
    С учетом изложенного суд считает, что имел место со стороны истца прогул без уважительной причины.
 
    В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
 
    Увольнение по соответствующим основаниям как дисциплинарное взыскание предусмотрено также и пунктом 9.2 Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «ВПП «Прогресс».
 
    Поскольку увольнение по инициативе работодателя является видом дисциплинарного взыскания, то при его применении должен быть соблюден порядок, закреплённый в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от <дата> года усматривается, что начальник цеха деревообработки ФИО1 в присутствии "должность" ФИО5 и "должность" ФИО6 установил факт отсутствия на рабочем месте "должность" Павлова А.Ю. в течение всего рабочего дня с 08.00 часов по 16.30 часов без уважительных причин.
 
    Согласно объяснительной записке от <дата> года, Павлов А.Ю. отсутствовал на рабочем месте <дата> года в связи с материальным положением, о чем он оповестил мастера цеха деревообработки и директора предприятия.
 
    С приказом <№> о прекращении трудового договора с работниками от <дата> года Павлов А.Ю. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Приведённые документы свидетельствуют о соблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
 
    Поскольку увольнение истца является законным, то, следовательно, со <дата> года у него не было вынужденного прогула, в связи с чем суд в силу положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об оплате времени вынужденного прогула.
 
    В действиях ответчика отсутствует совершение неправомерных действий или бездействие, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда в порядке статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В своих возражениях ответчик просит взыскать с истца судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 10000 рублей.
 
    В силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    Согласно материалам дела исковые требования Павлова А.Ю. основаны на трудовых правоотношениях между ним и ОАО «ВПП «Прогресс».
 
    При таких обстоятельствах нет оснований для присуждения ответчику расходов на оплату услуг представителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Павлова А.Ю. к открытому акционерному обществу «Вышневолоцкое производственное предприятие «Прогресс» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.Л.Кяппиев