Дата принятия: 18 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боготол 18.07.2014 года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю.,
с участием представителя (по доверенности) С Юркова А.В.,
при секретаре Сережко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ащука АГ о признании незаконными действий администрации С
УСТАНОВИЛ:
Ащук А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации С. Требования мотивировал тем, что о нарушении его прав ему стало известным после ознакомления с решением .... районного суда г. Красноярска от 27.01.2014 года и решением .... районного суда г. Красноярска от 16.04.2014 года. В период с ...... по ...... он содержался под стражей в С. За время содержания в данном учреждении к нему предъявлялись незаконные требования, которые выражались в обязанности выходить в коридор из камеры во время утренней и вечерней проверок раздетым по пояс, что негативно сказывалось на состоянии его здоровья и психике. В связи с чем, просил признать незаконными действия администрации С не законными в части обязания его выходить в коридор из камеры на утреннюю и вечернюю проверки раздетым по пояс в 8:00 утра и 20:00 вечера ежедневно. Признать нарушения его прав на отбывание наказания в условиях, отвечающих требованиям закона.
В настоящее время Ащук А.Г. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. При подготовке дела к слушанию для защиты прав личности и достижения целей правосудия, с учетом режима отбывания наказания, суд не нашел оснований для признания обязательным участия истца в судебном заседании. Заявителю судом разъяснялись права, предусмотренные ст. 35, 39, 48, 49, 53 ГПК РФ, в том числе возможность участия в деле представителя, представления суду письменных пояснений. Заявителю предоставлена возможность получать все необходимые сведения по делу.
Представителем (по доверенности) С Юрковым А.В. предоставлен отзыв на заявление, в котором последний просит отказать в удовлетворении требований Ащука А.Г. в полном объеме. Отзыв мотивирует тем, что с решениями судов, указанных в заявлении Ащук А.Г. не мог быть ознакомлен поскольку он не являлся участником данных дел. Указанные заявителем негативные последствия на состояние здоровья и психики не находят своего подтверждения, так как в соответствии с медицинскими наблюдениями Ащук А.Г. за время нахождения в С ни разу не обращался с жалобами или возражениями относительно того, что он не желает выходить на утреннюю и вечернюю проверки с голым торсом, как по состоянию здоровья, так и по личным соображениям. Не нашел подтверждения факт того, что заявитель был подвержен каким – либо заболеваниям, связанным с данными проверками. Заявитель не обращался за помощью психолога по вопросу своего эмоционального состояния и психологической поддержки. В соответствии с п. 25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно – исполнительной системы», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года .... – ДСП, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование. Требований о том, что подозреваемые, обвиняемые и осужденные должны быть раздетыми по пояс данная инструкция не содержит. Администрация С не обязывает подозреваемых, обвиняемых и осужденных выходить на утреннюю и вечернюю проверку с голым торсом, а лишь предлагает выйти в таком виде в добровольном порядке. Каких – либо жалоб от заявителя по данному поводу не поступало, противопоказаний у заявителя к этому не было. Кроме того, при данных проверках соблюдался температурный режим.
В судебном заседании представитель (по доверенности) С Юрков А.В. поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Ащука А.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что в соответствии со справкой Ащук АГ содержался в С с ...... года по ...... года.
Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 не содержат норм, обязывающих выходить подозреваемых, обвиняемых и осужденных на утреннюю и вечернюю проверки раздетыми по пояс. Представителем С данный факт не отрицался.
Однако, из отзыва и пояснений представителя С следует, что администрацией учреждения при проведении утренней и вечерней проверок к содержащимся в учреждении лицам не предъявляется требование выйти в коридор раздетыми по пояс, а им предлагается сделать это в добровольном порядке для ускорения осмотра медицинским работником.
В соответствии со справкой МЧ-22 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России в период содержания Ащука А.Г. в С отказов от телесного осмотра и обследования медицинскими работниками от него не поступало.
Кроме того, в своем заявлении Ащук А.Г. также не указывает, что он отказывался выходить в коридор на осмотр утром и вечером раздетым по пояс, не указывает, что его принуждали к этому, применяли к нему какие – либо меры.
Также в соответствии со справкой МЧ-22 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России в период содержания Ащука А.Г. в С за медицинской помощью по поводу острых респираторно – вирусных заболеваний и гриппа последний в медицинскую часть не обращался, средняя температура в режимных корпусах, камерах, карцерных помещениях, медицинской части соответствовала температуре комфорта.
Согласно правке психолога Ащук А.Г. за время его содержания в С за помощью по поводу своего эмоционального состояния не обращался.
Таким образом, суд считает, что факт принуждения (обязывания) Ащука А.Г. со стороны администрации С выходить на утреннюю и вечернюю проверки в коридор раздетым по пояс не установлен, поскольку отказов от Ащука А.Г. по данному поводу не поступало, мер воздействия к нему не применялось.
Каких – либо негативных последствий для состояния здоровья и психики заявителя не наступило.
В связи с чем, действия администрации С, заключающиеся в просьбе к содержащимся в учреждении лицам о выходе в коридор на утреннюю и вечернюю проверку раздетыми по пояс, не могут быть признаны незаконными, поскольку они не противоречат закону и не повлекли нарушения прав заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Ащука АГ о признании незаконными действий администрации С не законными в части обязания его выходить в коридор из камеры на утреннюю и вечернюю проверки раздетым по пояс в 8:00 утра и 20:00 вечера ежедневно, о признании нарушений его прав на отбывание наказания в условиях, отвечающих требованиям закона - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Бардин
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2014 года
