Решение от 18 июля 2014 года

    № 2-3559/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        г. Пенза                                     18 июля 2014 года
 
        Ленинский районный суд г. Пензы
 
        в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
 
        при секретаре Кистеневой В.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ФИА-БАНК» к Груздеву В.В., Грязевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ЗАО «ФИА-БАНК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Груздева В.В., Грязевой Е.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору Номер Дата в размере 3500752 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Груздеву В.В., а именно: склад, Данные изъяты, Адрес ; земельный участок, Данные изъяты, при обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену склада в размере 5904500 рублей, земельного участка в размере стоимостью 4144000 рублей.
 
        В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между ЗАО «ФИА-БАНК» и Груздевым В.В. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 7500000 рублей под 17 % годовых, с Дата процентная ставка за пользование кредитом 20 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности со сроком возврата Дата .
 
        В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договора: Дата с Груздевым В.В. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) Номер , согласно которому Груздев В.В. передал в ипотеку банку имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: склад, Данные изъяты, объект оценен по соглашению сторон в размере 59045000 рублей; земельный участок на котором расположено вышеуказанное недвижимое имущество, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (склад), Данные изъяты, объект оценен по соглашению сторон в размере 4144000 рублей. В силу п.4.1. договора ипотеки (залога недвижимости) помещаемое в ипотеку имущество оценено по соглашению сторон в сумме 10048500 рублей.
 
        Дата между ЗАО «ФИА-БАНК» и Грязевой Е.А. (поручитель) был заключен договор поручительства физического лица Номер , согласно которому Грязева Е.А. обязуется перед банком отвечать всем своим имуществом за полное неисполнение Груздевым В.В. обязательств по кредитному договору Номер Дата .
 
        Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив на основании заявлений заемщика кредит на счет, открытый в ЗАО «ФИА-БАНК».
 
        Груздев В.В. свои обязательства по кредитному договоруНомер Дата начиная с Дата исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Дата банк направил в адрес Груздева В.В. и Грязевой Е.А. письмо с требованием о полном досрочном погашении кредита перед ЗАО «ФИА-БАНК», однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.
 
        Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполнил, по состоянию на Дата общая задолженность по кредитному договору составляет 3500752 рубля 58 копеек, из которых: срочная задолженность – 3190661 рубль 51 копейка, срочные проценты – 36714 рублей 46 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 255838 рублей 10 копеек, просроченная задолженность по процентам – 16107 рублей 99 копеек, штраф за просрочку основного долга – 1345 рублей 79 копеек, штраф за просрочку процентов – 84 рубля 73 копейки.
 
        Представитель истца ЗАО «ФИА-БАНК» Ерофеева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
        Ответчики Груздев В.В. и Грязева Е.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с них задолженности по кредитному договору Номер Дата в размере 3500752 рубля 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Груздеву В.В., а именно: склад, Данные изъяты; земельный участок, Данные изъяты, при обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену склада в размере 5904500 рублей, земельного участка в размере стоимостью 4144000 рублей, признали в полном объеме.
 
        Судом ответчикам Груздеву В.В., Грязевой Е.А. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем он представил письменное заявление.
 
        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
        Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска, заключающиеся в том, что в случае его принятия суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, Груздеву В.В. и Грязевой Е.А. разъяснены и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями, признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.
 
        В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
 
        По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
        В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между ЗАО «ФИА-БАНК» и Груздевым В.В. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 7500000 рублей под 17 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, а с Дата процентная ставка за пользование кредитом 20 % годовых, на 24 месяца со сроком возврата Дата . ЗАО «ФИА-БАНК» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив на основании заявлений заемщика кредит на счет, открытый в ЗАО «ФИА-БАНК», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
 
        Дополнительным соглашением к кредитному договору от Дата продлен до 60 месяцев (до Дата ) срок кредитования и уменьшен размер ежемесячного аннуитетного платежа до 104573 рубля 12 копеек.
 
        В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
        Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        В рамках кредитного договора Номер Дата в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств Дата между ЗАО «ФИА-БАНК» и Грязевой Е.А. был заключен договор поручительства физического лица Номер , который содержит все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителя.
 
        В дополнительном соглашении к договору поручительства от Дата продлен ЗАО «ФИА-БАНК» и Грязева Е.А. согласовали изменения, внесенные в кредитный договор дополнительным соглашением от Дата .
 
        Согласно п.п. 1.1 и 1.3 договора поручительства Грязева Е.А. обязалась перед банком отвечать всем своим имуществом за полное исполнение Груздевым В.В. обязательств по кредитному договору. При этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
        Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлены в разделе 5 кредитного договора.
 
        С условиями кредитного договора Груздев В.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на каждой странице указанных документов.
 
        Поручитель Грязева Е.А. также была ознакомлена с условиями кредитного договора о порядком погашения основного долга и уплаты процентов, о чем свидетельствуют ее собственноручно выполненные подписи на каждой странице договоров поручительства и дополнительном соглашении.
 
        Однако, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, нарушая график платежей и не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.
 
        В п. 1.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора взимать с заемщика неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
        Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций. В ходе производства по делу каких-либо возражений относительно суммы начисленной неустойки от ответчиков не поступало, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчики не заявляли.
 
        Дата в адрес заемщика были направлены уведомления с требованием о погашении задолженности по кредиту. Поручитель также был извещен банком соответствующим уведомлением о ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств, наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.
 
        На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В п. 4.2.2. кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм комиссий, предусмотренных кредитным договором, в том числе в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.
 
        Учитывая, что заемщик Груздев В.В. нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договоров требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с заемщика Груздева В.В. и поручителя Грязевой Е.А. в солидарном порядке.
 
        В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата составила 3500752 рубля 58 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу – 3190661 рубль 51 копейка, срочная задолженность по процентам – 36714 рублей 46 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 255838 рублей 10 копеек, просроченная задолженность по процентам – 16107 рублей 99 копеек, штраф за просрочку основного долга – 1345 рублей 79 копеек, штраф за просрочку процентов – 84 рубля 73 копейки. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчиков в ходе производства по гражданскому делу не поступило.
 
        С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «ФИА-БАНК» к Груздева В.В. и Грязевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
        Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
 
        Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
        Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
        Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
        Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
        В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
 
        Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
        В ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
        В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Дата между ЗАО «ФИА-БАНК» и Груздевым В.В. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) Номер , согласно которому Груздев В.В. передал в ипотеку банку имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: склад, Данные изъяты, оцененный по соглашению сторон в 5904500 рублей, а также земельный участок Данные изъяты, оцененный по соглашению сторон в 4144000 рублей. В силу п. 4.1. договора ипотеки (залога недвижимости) общая оценка вышеуказанного имущества определена по соглашению сторон в 10048500 рублей.
 
        Право собственности Груздева В.В. на склад и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии Номер от Дата и серии Номер от Дата соответственно.
 
        Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
        В соответствии со ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.
 
        При определении начальной продажной цены заложенного имущества истец просил исходить из его оценки, согласованной сторонами в договоре ипотеки.
 
        Принимая во внимание, что в ходе производства по делу ответчик не представил возражений относительно указанной суммы, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца.
 
        Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
 
        Таким образом, учитывая, что Груздевым В.В. не исполняются обязанности, предусмотренные кредитным договором, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, отсутствие каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ФИА-БАНК» к Груздевым В.В. об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, и считает возможным обратить взыскание на склад, Данные изъяты, а также земельный участок, Данные изъяты, принадлежащие на праве собственности Груздевым В.В., установив начальную продажную цену для реализации склада на публичных торгах в размере 5904500 рублей, земельного участка в размере 4144000 рублей, с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности Груздева В.В. перед ЗАО «ФИА-БАНК» по кредитному договору Номер Дата .
 
        С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО ФИА-БАНК» к Груздеву В.В., Грязевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
        В связи с удовлетворением требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Груздева В.В., Грязевой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 25703 рублей 76 копеек в долевом порядке по 12851 рублю 88 копейки с каждого.
 
        Кроме того, в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика Груздева В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4000 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194–199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск ЗАО «ФИА-БАНК» к Груздеву В.В., Грязевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер Дата и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с Груздева В.В. и Грязевой Е.А. в пользу ЗАО ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору Номер Дата в сумме 3500752 рубля 58 копеек.
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Груздеву В.В., а именно: на склад, Данные изъяты и на земельный участок, Данные изъяты, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов для склада в размере 5904500 рублей, для земельного участка в размере 4144000 рублей.
 
        Взыскать с Груздева В.В. в пользу ЗАО ФИА-БАНК» в возмещение оплаты государственной пошлины 16851 рубль 88 копеек.
 
        Взыскать с Грязевой Е.А. в пользу ЗАО ФИА-БАНК» в возмещение оплаты государственной пошлины 12851 рубль 88 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                          А.В. Лидин