Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2 – 981/14 18 июля 2014 г. г. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.
при секретаре Грачевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернова М.М. к ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Чернов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» и ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. на перекрестке пр. Тестильщиков и ул. Кавалерийская в г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074, госномер №, под управлением ФИО9., и автомобиля Хонда Цивик, госномер №, под управлением Чернова М.М. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ-21074, госномер №, ФИО9 п. 13.12. ПДД РФ, и он привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО9. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис серия №) и по договору ДОСАГО в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени выплата не произведена. По инициативе истца была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у ИП ФИО10., согласно отчету об оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 367066 руб. За оценку истцом оплачено 6000 руб. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещения в сумме 120000 руб. по ОСАГО, с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по ДОСАГО в сумме 247066 руб. (367066-120000), также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы за оценку – 6000 руб., расходы за копию отчета – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Жильцов Е.А. исковые требования уточнил, в связи с выплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме 10428 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по договору ДОСАГО в размере 237411,34 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6000 руб., за копию отчета – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Трусов М.В. в судебном заседании возражал против взыскания неустойки, так как истцом необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены в страховую компанию в виде незаверенных копий, оригиналы документов не представлены до настоящего времени, автомобиль также не представлялся для осмотра в страховую компанию. Просил уменьшить компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Левина И.А. в судебном заседании пояснила, что с суммой страхового возмещения, определенной в результате проведения судебной экспертизы, согласна, просила уменьшить штраф и расходы по оплате услуг представителя.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрив материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. на перекрестке пр. Текстильщиков и ул. Кавалерийская в г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074, госномер №, под управлением ФИО9., и автомобиля Хонда Цивик, госномер №, под управлением Чернова М.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25), материалом проверки по факту ДТП. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., водитель ФИО9 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в действиях водителя Чернова М.М. нарушений ПДД РФ нет. На основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. за нарушение п.13.12 ПДД привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (материал проверки по ДТП).
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобилю Хонда Цивик, госномер №, принадлежащего Чернову М.М., причинены механические повреждения (л.д.8).
Гражданская ответственность ФИО9. застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» - полис серия №, согласно справке о ДТП. Также гражданская ответственность Земзина П.М. застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие» - полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма 500000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)
Истец обратился в Независимую оценочную компанию «Эксперт групп» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 367066 руб. (л.д.9-24). За оценку ущерба истцом оплачено 6000 руб., за копию отчета – 500 руб., согласно квитанциям (л.д.7,8).
По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, выполненная ООО «АвтоКомбиПлюс», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, госномер №, принадлежащего Чернову М.М., поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., по среднерыночная ценам Ивановского региона на дату ДТП составляет с учетом износа – 357411,34 руб. (л.д. 60-75). Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Росгосстрах» вызывался истцом Черновым М.М. на осмотр автомобиля Хонда Цивик, госномер №, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением копий необходимых документов и отчета об оценке №, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» уведомило Чернова М.М. об увеличении срока выплаты страхового возмещения в соответствии с п.67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки представленных документов, поступивших в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Также ООО «Росгосстрах» направляло Чернову М.М. телеграмму о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ г., телеграмма Черновым М.М. не получена (л.д.52-53).
Согласно представленного акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г., Чернову М.М. выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного федерального закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ г., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу, составил 357411,34 руб., согласно заключения судебной экспертизы. Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 237411,34 руб. в рамках договора ДСАГО (357411,34 руб. – 120000 руб.).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 ( с изменениями и дополнениями) (далее Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии (п. 44 Правил). Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 61 настоящих Правил - документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; д
окументы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов,
иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком (п. 62 Правил).
Согласно п.п. 45-46 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Учитывая, что истцом оригиналы документов или заверенные надлежащим образом копии документов о собственности на автомобиль в ООО «Росгосстрах» представлены не были, поврежденный автомобиль на осмотр в страховую компанию также представлен не был, оснований для взыскания неустойки с ООО «Росгосстрах» не имеется.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 10000 рублей до 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. До обращения истца в суд ответчики страховую выплату истцу не назначали и не признавали право истца на ее получение, истребуемая истцом сумма находилась в споре и обязательство по ее выплате может возникнуть только с момента принятия решения суда по данному вопросу. При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчиков штрафа в пользу истца не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам. Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста за составление отчета об оценке ущерба в сумме 6000 руб., и за копию отчета об оценке в сумме 500 руб., оплаченные истцом по квитанциям (л.д.7,8). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., ИП Жильцов Е.А. обязался представлять интересы истца в суде по делу о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, с ООО «Росгостсрах» и ООО СК «Согласие», стоимость услуг по договору составила 10000 руб. (л.д.33). Указанную сумму истец заплатил ИП Жильцову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г., согласно представленной квитанции (л.д.34). Как следует из материалов дела, представлявшие интересы истца по доверенности Жильцов Е.А. и Адамчук М.В. участвовали в трех судебных заседаниях, состоявшихся по делу. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 7000 руб., подлежащих взысканию с ответчиков в равных долях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чернова М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернова М.М. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы за оценку ущерба в сумме 3250 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб., всего в сумме 7750 руб. (семь тысяч семьсот пятьдесят руб.).
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Чернова М.М. страховое возмещение в сумме 237411,34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы за услуги оценщика в сумме 3250 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб., всего в сумме 245161 руб. 34 коп. (двести сорок пять тысяч сто шестьдесят один руб. 34 коп.)
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход г.о. Кохма государственную пошлину в сумме 5574 руб. 11 коп. (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре руб. 11 коп.)
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход г.о.Кохма государственную пошлину в сумме 200 (двести)руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2014 г.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь:
