Дата принятия: 18 июля 2014г.
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ненашевой О.С.,
при секретаре Лавреновой А.С.,
с участием представителя истца Шабанова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Ярцева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Панихидникова М.С. к Ярцеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Панихидников М.С. обратился с иском к Ярцеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство о передаче истцу денежной суммы в размере ... рублей, в связи с чем была составлена расписка, согласно которой подтвердил факт принятия обязательства перед истцом в виде денежных средств в размере ... рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки Ярцев И.Ю. денежные средства не вернул. Ответчик неоднократно заверял, что денежные средства будут возвращены, однако на момент обращения в суд обязательства не исполнено. На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, за пользование денежными средствами в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.
В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рубля, в том числе, за просрочку ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, за просрочку ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля, за просрочку ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ярцев И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям. Денежные средства он должен как директор ООО «...» другому юридическому лицу ООО «...», с которым состоял в в договорных отношениях по поставке щебня, что подтверждается представленным договором поставки щебня от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов. Кроме того, он также передавал в счет погашения долга ... рублей С. Э.А. как представителю ООО «...», что следует из расписки С. Э.А., написанной на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Панихидниковым М.С. (займодавец) и Ярцевым И.Ю. как директором ООО «...» (заемщик) был заключен договор займа денежной суммы, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей.
В подтверждение условий договора займа истцом представлена расписка без даты составления, из которой следует, что Ярцев И.Ю. взял у Панихидникова М.С. ... рублей.
Согласно пояснений представителя истца данная расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельство того, что данная расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, а потому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.
То есть, займодавец выполнил свое обязательство по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, передал в собственность заемщику сумму займа в размере ... рублей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из текста представленной истцом расписки следует, что Ярцев И.Ю. взял денежные средства у Панихидникова М.С. как директор ООО «...».
В подтверждение своих возражений ответчик представил протокол общего собрания учредителей № ... от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Ярцева И.Ю. директором ООО «...», приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответчика на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ярцева И.Ю. ответственным за ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «...», протокол внеочередного общего собрания участников о продлении срока действия полномочий директора ООО «...» на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ года, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую, что на момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ Ярцев И.Ю. также являлся директором ООО «...», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
При этом ответчик считает, что обязательства по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возникли у ООО «...» перед ООО «...», признает задолженность в сумме ... рублей как директор ООО «...», поскольку ... рублей задолженности погасил.
Ответчик ссылается на договор о поставки щебня от ДД.ММ.ГГГГ, акт взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО ...». Однако суд находит данные доказательства не относимыми, поскольку указанный договор и акт сверки заключены между ООО «...», в лице директора Панихидникова С.М., и ООО «...», в лице директора Ярцева И.Ю., а договор займа ДД.ММ.ГГГГ заключен с физическим лицом Панихидниковым М.С.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что Ярцев И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершал сделку от имени юридического лица ООО «...» директором которого является с Панихидниковым М.С.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.
В соответствии с нормами ст. 41 ГПК РФ суд при разбирательстве дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Представитель истца произвести замену ответчика Ярцева И.Ю. на ООО «...» отказался, о чем подал письменное заявление.
С учетом того, что ответчик Ярцев И.Ю. не является субъектом правоотношения из заключенного с Панихидниковым М.С. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Панихидникову ... в удовлетворении исковых требований к Ярцеву ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...
Судья: О.С. Ненашева
...
...
...
...
...
