Решение от 18 июля 2014 года

    Дело № 2-1787/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Е.В.
 
    при секретаре Димковой О.Ю.
 
    с участием прокурора Поцелиной Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузыревского С.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Пузыревский С.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее ГУ МВД России по Ростовской области) о восстановлении на службе в органах внутренних дел указав, что в период с 27 декабря 2001г. по 25 февраля 2014г. проходил службу в органах внутренних дел. 5 февраля 2014г. издан приказ № 195 о привлечении Пузыревского С.В. к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 25 февраля 2014г. издан приказ по личному составу №99 л/c об увольнении Пузыревского С.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Ростовской области от 23 января 2014г. и приказ № 195 от 5 февраля 2014г. Полагает заключение служебной проверки о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел незаконным. Факт требования и получения им от слушателей Центра профессиональной подготовки картриджей «PG-512», «СL-511» на сумму <данные изъяты> рублей за положительную сдачу экзаменов (зачетов) по результатам завершения обучения в ходе проведения служебной проверки не установлен, является надуманным. Заправку двух картриджей, принадлежащих ему, он не связывал с проведением зачета по дисциплине «Профессиональная культура и этика сотрудника ОВД». Неоднократно интересовался у разных слушателей о возможных кустарных способах заправки одноразовых картриджей. 18 ноября 2013г. он принимал зачет по дисциплине «Профессиональная культура и этика сотрудника ОВД» в соответствии с предъявляемыми требованиями. 19 ноября 2013г. после сдачи зачета командир учебной группы №69 Каплунов Д.А. ввел группу в заблуждение о том, что Пузыревскому С.В. нужно приобрести картриджи за положительную сдачу зачета по дисциплине «Профессиональная культура и этика сотрудника ОВД», поскольку 18 ноября 2013г. группа №69 сдала зачет по дисциплине «Профессиональная культура и этика сотрудника ОВД» и требований о приобретении ему картриджей Пузыревский С.В. не предъявлял. При производстве служебной проверки использованы доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий и являвшиеся предметом доследственной проверки на наличие признаков преступления. Полагает, что имеет место незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности, увольнение со службы в органах внутренних дел. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением со службы ему причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит признать незаконными приказ № 195 от 5 февраля 2014г. «О наложении дисциплинарных взысканий в части привлечения его к дисциплинарной ответственности по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», заключение служебной проверки в отношении Пузыревского С.В. от 23 января 2014г., признать незаконными приказ № 99 л/c от 25 февраля 2014г. об увольнении Пузыревского С.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», увольнение со службы, восстановить на службе, признать запись №2 от 25 февраля 2014г., внесенную в трудовую книжку об увольнении по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» недействительной, возложить обязанность на ГУ МВД России по Ростовской области выдать дубликат трудовой книжки, взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Пузыревский С.В. – истец по делу и его представитель, уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что в основу служебной проверки положены материалы оперативно-розыскных мероприятий, которые не нашли своего подтверждения в рамках доследственной проверки, и в отношении Пузыревского С.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что наказание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка, картриджи для копировальной техники он получил, деньги за переданные ему картриджи командиром учебной группы №69 Каплуновым Д.А. он не вернул. Зачет по дисциплине «Профессиональная культура и этика сотрудника ОВД» он проводил в соответствии с предъявляемыми требованиями, материальные ценности за положительную сдачу зачета он не требовал. Полагает, что в отношении него имеет место провокация с целью изобличения в преступлении
 
    Киманова О.Г. – представитель ГУ МВД России по Ростовской области, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что факт требования и получения Пузыревским С.В. от слушателей Центра профессиональной подготовки материальных ценностей подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий. Пузыревский С.В. в нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» допустил совершение при исполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, потребовав и получив от слушателей учебной группы Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области материальные ценности.
 
    Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, иные доказательства по делу, материалы служебной проверки, материалы доследственной проверки, дав им оценку, приходит к следующему.
 
    Пузыревский С.В. - истец по делу проходил службу в органах внутренних дел с 27 декабря 2001г., последняя занимаемая должность старший специалист (по профессиональной подготовке) учебной части Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области.
 
    Приказом ГУ МВД РФ по Ростовской области № 195 от 5 февраля 2014г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности некоторых сотрудников ЦПП ГУ МВД России по Ростовской области» в ходе проведенной ОРЧ ОСБ ГУ МВД России по Ростовской области проверки информации о причастности некоторых сотрудников Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области к требованию и получению материальных ценностей, а также денежных вознаграждений, от слушателей проходящих обучение в данном учебном заведении, установлены нарушения нормативно-правовых актов МВД России и требований должностных инструкций, допущенные некоторыми сотрудниками ЦПП ГУ МВД России по Ростовской области, за нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившегося в совершении при исполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, путем требования и получения от слушателей учебной группы Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области материальных ценностей, руководствуясь пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» расторгнуть контракт с майором полиции Пузыревским С.В., старшим специалистом (по профессиональной подготовке) учебной части Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области и уволить со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    Приказом ГУ МВД РФ по Ростовской области № 99 л/с от 25 февраля 2013 года подполковник полиции Пузыревский С.В. старший специалист (по профессиональной подготовке) учебной части Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области, уволен из органов внутренних дел по п. 9 части 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30 ноября 2011г. № 342 – ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 25 февраля 2014г. с оплатой компенсации денежных средств за неиспользованный в 2014г. отпуск. Выслуга по состоянию на 25 февраля 2014г. составляет в календарном исчислении составляет 13 лет 01 месяц 11 дней. Основание: приказ ГУ МВД РФ по Ростовской области № 195 от 5 февраля 2014г. (т.1 л.д. 214).
 
    Согласно заключению служебной проверки по результатам проверки информации неправомерных действиях некоторых сотрудников Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области следует, что в период времени с 23 октября 2013г. по 27 декабря 2013г. сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области в ходе проведения многоэтапного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на противодействие коррупции в образовательных учреждениях системы МВД, задокументированы факты требования и получения материальных ценностей, а также денежных вознаграждений сотрудниками Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области от слушателей, проходящих обучение в данном учебном заведении. В период времени с 13 ноября 2013г. по 29 ноября 2013г. задокументирован факт требования и получения майором полиции Пузыревским С.В. от слушателей центра профессиональной подготовки картриджей картриджей «PG-512», «СL-511» на сумму <данные изъяты> рублей за положительную сдачу экзаменов (зачетов) по результатам завершения обучения. Факт требования и получения майором полиции Пузыревским С.В. материальных ценностей от слушателей Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий (материалами оперативных экспериментов, стенограммами разговора, видеозаписями, а также объяснениями и заявлениями слушателей 69-й учебной группы Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области). Майор полиции Пузыревский С.В. в нарушение требований пункта пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» допустил совершение при исполнении служебных обязанностей проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, потребовав и получив от слушателей учебной группы Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области материальные ценности. Причиной совершения Пузыревским С.В. проступка является его личная недисциплинированность, а также несоблюдение требований Федерального закона «О полиции» и Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
 
    Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    В части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведен перечень источников норм права, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
 
    Согласно пункту 12 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.
 
    Рассматривая требования истца к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными приказа № 195 от 5 февраля 2014г. «О наложении дисциплинарных взысканий в части привлечения его к дисциплинарной ответственности по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключения служебной проверки в отношении Пузыревского С.В. от 23 января 2014г., признании незаконными приказа № 99 л/c от 25 февраля 2014г. об увольнении Пузыревского С.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», увольнении со службы, суд руководствовался следующим.
 
    Основанием к вынесению оспариваемых приказов и увольнению истца со службы явились обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от 23 января 2014г., проведенной в отношении сотрудников Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области, в том числе истца, по результатам проверки информации о неправомерных действиях некоторых сотрудников Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области.
 
    Как усматривается из результатов указанной служебной проверки, в период с 23 октября 2013г. по 27 декабря 2013г. ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках оперативного эксперимента, результаты которых рассекречены 25.12.2013г. Объяснениями слушателей, прослушиванием аудиозаписей разговоров, просмотром видеозаписей, зафиксированных в рамках данных мероприятий в период времени с 13 ноября 2013г. по 29 ноября 2013г., установлен факт требования и получения Пузыревским С.В. услуг имущественного характера, связанного с приобретением в пользу последнего картриджей «PG-512», «СL-511» на сумму <данные изъяты> рублей от Каплунова Д.А. участника оперативно-розыскных мероприятий, за положительную сдачу экзаменов (зачетов) по результатам завершения обучения.
 
    Свидетель по делу Донсков А.П. пояснил суду, что является старшим оперуполномоченным ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области. В отношении истца проводилась служебная проверка по поводу получения им материальных ценностей.
 
    Согласно пункту 11 Положения о Центре профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области привлечение слушателей ЦПП ГУ МВД России по Ростовской области к деятельности, не связанной с обеспечением специального профессионального обучения, учебных сборов и жизнедеятельности центра профессиональной подготовки не допускаются.
 
    Из пункта 4.1.2. должностной инструкции старшего специалиста по профессиональной подготовке ГУ МВД России по Ростовской области Пузыревского С.В. следует, что в связи с реализацией предоставленных прав старший специалист по профессиональной подготовке ГУ МВД России по Ростовской области несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в том числе за привлечение слушателей ЦПП ГУ МВД России по Ростовской области к деятельности, не связанной с обеспечением профессиональной подготовки, учебных сборов и жизнедеятельности Центра профессиональной подготовки (том 2 материала проверки по результатам проверки информации о неправомерных действиях некоторых сотрудников Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области № 2013/479 л.д. 144-159).
 
    Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, служба в органах внутренних дел, являясь особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
 
    Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
 
    Представленные доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что истец, являясь старшим специалистом Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемые к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел.
 
    Указанное следует, в частности, из заключения служебной проверки, в ходе которой нашли подтверждения факт получения Пузыревским С.В. материальных ценностей от слушателей 69-й учебной группы Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области.
 
    Результаты служебной проверки основаны на показаниях, как самого истца, так и показаниях Каплунова Д.А. командира учебной группы №69, участника оперативно-розыскных мероприятий, слушателей 69-й учебной группы Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области, стенограммах разговоров между истцом и Каплуновым Д.А. и Юрченко Ю.И., видеозаписей встреч и разговоров с 13 ноября 2013г. по 29 ноября 2013г. между участником оперативно-розыскных мероприятий Каплуновым Д.А. и Пузыревским С.В., просмотренных в судебном заседании.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пузыревского С.В. следует, что слушатели группы №69 после сдачи зачета по дисциплине «Профессиональная культура и этика сотрудника ОВД» сдавали денежные средства для приобретения Пузыревскому С.В. картриджей.
 
    Судом установлено, что Пузыревский С.В. принял от слушателей группы №69 материальные ценности картриджи «PG-512», «СL-511» на сумму 1405 рублей, денежные средства слушателям группы №69 не вернул.
 
    Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт обращения истца к слушателям группы по вопросу возможности заправки двух картриджей, принадлежащих истцу и использующего их в служебных целях. Являясь преподавателем и по отношению к слушателям вышестоящим должностным лицом, Пузыревский С.В. должен осознавать, что просьбы, предложения не связанные с учебным процессом, выходят за пределы его должностных полномочий и могут создать у слушателей ложное понимание о возможности получения преимуществ, в том числе сдачи зачета иным способом. Данные отношения выходят за пределы служебных и не предусмотрены Положением о Центре профессиональной подготовки ГУ МВД России по Ростовской области и должностной инструкцией старшего специалиста по профессиональной подготовке ГУ МВД России по Ростовской области.
 
    С учетом данных обстоятельств суд находит обоснованными изложенные в заключении служебной проверки выводы в отношении истца, а также законными вынесенные приказ о его привлечении к дисциплинарной ответственности и приказ об увольнении.
 
    Рассматривая доводы Пузыревского С.В. о том, что он неправомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем незаконно уволен из органов внутренних дел, суд находит их несостоятельными. Основанием увольнения истца послужило совершение проступка, порочащего четь сотрудника органов внутренних дел.
 
    Доводы истца о том, что в отношении него имеет место провокация с целью изобличения в преступлении, суд во внимание не принимает.
 
    Тот факт, что вступивши в законную силу постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Волгодонск следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области от 26 января 2014г. в отношении истца отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 5 статьи 290, части 1 статьи 285, части 1 статьи 286 УК РФ в связи с отсутствием состава указанных преступлений, не свидетельствует об отсутствии в его действиях признака проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и не освобождает его в соответствии с действующим законодательством от привлечения к дисциплинарной ответственности.
 
    Совершенным истцом проступком (факт которого установлен в заключении служебной проверки), поставлена под сомнение профессиональная честь сотрудника и авторитет органов внутренних дел, что, обоснованно повлекло применение к истцу такого дисциплинарного взыскания, как увольнение со службы. При этом, суд приходит к выводу о соразмерности тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, к примененному в отношении истца дисциплинарному взысканию.
 
    Соответствующие требования, порядка и сроков проведения служебной проверки и принятия решения об увольнении истца установленные статьями 50, 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1140 от 24 декабря 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России", ответчиком соблюдены.
 
    При установленных обстоятельствах требования истца о признании незаконными приказа № 195 от 5 февраля 2014г. «О наложении дисциплинарных взысканий в части привлечения его к дисциплинарной ответственности по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключения служебной проверки в отношении Пузыревского С.В. от 23 января 2014г., признании незаконными приказа № 99 л/c от 25 февраля 2014г. об увольнении Пузыревского С.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», увольнении со службы. удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истца о признании записи №2 от 25 февраля 2014г., внесенную в трудовую книжку Пузыревского Сергея Владимировича об увольнении по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» недействительной, возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области выдать дубликат трудовой книжки, взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании приказов незаконными и восстановлении на службе.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Пузыревскому С.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконными приказа № 195 от 5 февраля 2014г. «О наложении дисциплинарных взысканий в части привлечения к дисциплинарной ответственности Пузыревского С.В. по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», заключения служебной проверки в отношении Пузыревского С.В. от 23 января 2014г., о признании незаконными приказа № 99 л/c от 25 февраля 2014г. об увольнении Пузыревского С.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», увольнения со службы, восстановлении на службе, признании записи №2 от 25 февраля 2014г., внесенную в трудовую книжку Пузыревского С.В. об увольнении по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» недействительной, возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области выдать Пузыревскому С.В. дубликат трудовой книжки, взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 года.