Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-2958/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Заводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
секретаря ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения. Требования обоснованы тем, что ФИО1 (далее – истец) на основании договора купли – продажи от 25.10.2008г. является собственником автомобиля марки TOYOTA CORSA, №, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, № кузова – EL5510279714, шасси – отсутствует, цвет – серый. 11.01.2014г. в 14:50 часов на <адрес>. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки TOYOTA CORSA, №, под управлением истца, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» (страховой полис серии ВВВ № 0637657932), а также автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, №, под управлением водителя ФИО7, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ», в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию СГ «УралСиб» за получение страхового возмещения. На основании поданных истцом документов и проведенного осмотра повреждений специалистом страховой компании «Страховая группа «УралСиб» мне был произведён расчет страхового возмещения в размере 20008,59 рублей. Однако выплаченной суммы страхового возмещения оказалось не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ПРАЙС-СЕРВИС». По результатам проведенного осмотра транспортного средства, экспертом ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» был подготовлен отчет № от 06.05.2014г. об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства TOYOTA CORSA, №, в соответствии с которым, рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства – автомобиля марки TOYOTA CORSA, №, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, № кузова – EL5510279714, шасси – отсутствует, цвет – серый, с учетом износа составляет 96985,00 рублей. Однако ответчиком, несмотря на рассмотрение дела в суде, до настоящего времени не предприняты попытки урегулировать спор в мировом порядке, а также не исполнена обязанность по договору об ОСАГО. Истец просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 76976,41 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1583,28 рублей; расходы за проведение оценки в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей.
Представитель истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности от 13.05.2014г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования заявленные истцом поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Согласно абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, но не более 160000,00 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000,00 рублей.
Согласно ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки TOYOTA CORSA, №, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, № кузова – EL5510279714, шасси – отсутствует, цвет – серый (л.д. 20-21, 8 оборот).
11.01.2014г. в 14:50 часов на <адрес>. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки TOYOTA CORSA, №, под управлением водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» (страховой полис серии ВВВ № 0637657932), а также автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, автогражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» (страховой полис серии ССС 0304860428) под управлением водителя ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Виновником ДТП признан водитель ФИО7, нарушившая п. 13.9 ПДД РФ, которая управляя автомобилем марки CHEVROLET CRUZE, №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемся по главной, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем марки TOYOTA CORSA, №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2014г., протоколом <адрес> об административном правонарушении от 11.01.2014г., а также постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 11.01.2014г. (л.д. 22-23).
В дальнейшем ФИО1 обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения.
Судом также установлено, что ЗАО СГ «УралСиб» ДТП от 11.01.2014г. было признано страховым случаем и определена страховая выплата в размере 20008,59 рублей. 04.03.2014г. указанная сумма была зачислена на лицевой счет № ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ОАО «Уралсиб» за период с 14.05.2013г. по 12.05.2014г., а также не оспаривалось представителями истца в судебном заседании.
Вместе с тем, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, считая ее явно заниженной, ФИО1 воспользовался своим правом и произвел за свой счет оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, при этом, истцом была оплачена денежная сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Так, отчетом ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» № от 06.05.2014г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства TOYOTA CORSA, №» установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства – автомобиля марки TOYOTA CORSA, №, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, № кузова – EL5510279714, шасси – отсутствует, цвет – серый, с учетом износа составляет 96985,00 рублей (л.д. 5-33).
выводу о необходимости удовлетворения требования истца в связи с нарушением прав ФИО1 ответчиком на выплату страхового возмещения, который обратился в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность в порядке прямого урегулирования убытков.
С удом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA CORSA под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО « Страховая группа « УралСиб» и автомобиля CHEVROLET CRUZE, № под управлением водителя ФИО7, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО7
Материалами административного производства подтверждается вина водителя ФИО7 ( л.д. 39)
Истец обратился в страховую компанию ЗАО « Страховая группа « УралСиб», где была застрахована его гражданская ответственность, в порядке прямого урегулирования убытков, Событие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается фактом оплаты страхового возмещения в размере 20008,59 рублей и не оспорено ответчиком.
Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание отчет ООО» Прайс-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CORSA, который составлен на основании акта осмотра автомобиля, повреждения, зафиксированные в акте, не противоречат повреждениям, указанным в справе о ДТП, а также подтверждаются фотографиями поврежденного автомобиля. Согласно указанного отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 96985 рублей, без учета износа 175902 рубля. (л.д.16).
Разрешая исковые требования, суд исходит из отчета ООО» Прайс-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CORSA, доверяя данному экспертному заключению и принимая данную оценку в качестве достоверной. Отчет выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы, либо ставящих их под сомнение, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком также заявлено не было. Отчетом подтверждается, что оценка рыночной стоимости объекта проводилась в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами: ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». При осуществлении оценочной деятельности специалист применял действующие на дату оценки Федеральные стандарты оценки (ФСО): ФСО № 1, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. № 256, ФСО № 2, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. № 255, ФСО № 3, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. № 254. Оценка проводилась с учетом требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ № от 24.05.2010г. «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Оценка выполнялась с учетом требований руководящих и методических документов по оценке ТС.
Ответчик не представил доказательств недостоверности указанного отчета, не ходатайствовал о назначении экспертизы.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика не доплаченного страхового возмещения в размере 76976,41 рублей.
Согласно статьям 14.1, 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате отчета об оценке в размере 5000,00 рублей. Суд полагает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению
Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом ответственности страховщика, установленной Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма расходов на проведение экспертизы взысканию подлежит взысканию в размере 5000,00 рублей, поскольку подтверждена письменными материалами дела ( л.д.36)
Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.
Письменными материалами дела подтверждается, что просрочка выплаты страхового возмещения составляет по требованию истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил.
При расчете неустойки в соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ставка рефинансирования определяется как годовая величина, это следует принимать во внимание при установлении 1/75 ее размера за каждый день просрочки исполнения обязательства. Таким образом, в данном случае, учитывая период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, заявленный истцом, и вышеуказанные обстоятельства, размер неустойки следовало исчислять следующим образом ( 76 976,41 x 8.25 % x 91 дн.) : 75, что составляет 7 705.33 рубля. С учетом изложенного суд полагает необходимым исчислить неустойку с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных требований, в размере 1 583,28 рублей.
Принимая во внимание, что права истца нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой суммы компенсации морального вреда до 2 000,00 рублей.
Суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы. Между потерпевшим лицом и страховой компанией, независимо от того к какому страховщику обращается потерпевший - к страховой компании виновника ДТП или страховой компании, в которой потерпевший непосредственно застраховал свою ответственность (прямое урегулирование убытков), регулируются Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены добровольно, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере 42779,85 рублей из расчета ( 76 976,41 + 1583,28 +2 000 +5000,00 ) *50%).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает предоставленные истцом документы, а именно: договор поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 ), расписку о передаче денежных средств в размере 20000,00 рублей ( л.д.46)
Суд, учитывая при рассмотрении настоящего дела степень затрат на оказание юридической помощи, а также количество дней судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать сумму в размере 8 000,00 рублей.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 906, 79 рублей из расчета (76 976,41 +1583,28 + +5000,00 )-20000)*3%+800 )+ 200
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (117393 <адрес>, дата регистрации 01.11.1993г., ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, страховое возмещение в размере 76 976,41 рублей, расходы на составление отчета 5000,00 рублей, неустойку в размере 1 583,28 рублей, штраф в размере 42779,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 906, 79 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
