Дата принятия: 18 июля 2014г.
2-1809/2014 год.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 год г. Артем
Артемовский городской суд в составе:
Председательствующего судьи И.В. Макаровой,
при секретаре М.А. Подпориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по Приморскому краю к Вишняк С.Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, пени по налогу на имущество,
у с т а н о в и л :
Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась с исковыми требованиями к Вишняк С.Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме хх рублей, пени по транспортному налогу в сумме хх рублей 10 копеек, пени по налогу на имущество в сумме хх рубля 96 копеек.
В обоснование доводов иска указав, что согласно представленных в Межрайонную ИФНС России №10 по Приморскому краю сведений налогоплательщик Вишняк С.Т. в 2010 г. являлся владельцем автотранспортных средств, указанных в налоговом уведомлении №.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. № 24 - КЗ за 2010 г. Вишняк С.Т. должен был уплатить транспортный налог в краевой бюджет в сумме ххх руб. по сроку уплаты на 03.11.2011г., Расчет налога по объектам налогообложения приведен в налоговом уведомлении №, №.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю Вишняк С.Т. было выставлено требование № от хх.хх.2011г. об оплате транспортного налога за 2010 г. в сумме – хх руб. Налогоплательщику было предложено уплатить указанную задолженность в добровольном порядке в срок до хх.хх.2012 г.
В соответствии со ст. 75 п. 3 Налогового Кодекса РФ в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. В связи с несвоевременной уплатой Вишняк С.Т. была начислена пеня в сумме ххх,10 руб.
Согласно представленных в Межрайонную ИФНС России №10 по Приморскому краю сведений Вишняк С.Т. в 2009-2011 гг. являлся собственником имущества.
В соответствии со ст.31 Налогового кодекса РФ (НК РФ), ст.ст. 1, 2 Закона от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю был начислен налог на имущество за 2009-2011 гг.
За 2009-2011 гг. Вишняк С.Т. должен был уплатить налог на имущество по срокам 16.11.2009г., 15.09.2010г. 15.11.2010г., 01.11.2012г.
В соответствии со ст. 75 п. 3 Налогового Кодекса РФ в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. В связи с неуплатой налога на имущество за 2009-2011 гг. Вишняк С.Т. была начислена пеня в сумме хх,96 руб.
В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю было выставлено требование № от хх.хх.2011г., № от хх.хх.2011г., № от хх.хх.2012г., № от хх.хх.2011г., № от хх.хх.2012г., № от хх.хх.2012г., № от хх.хх.2011г., № от хх.хх.2011г.: № от хх.хх.2013г., № от хх.хх.2012г. об уплате пени по налогу на имущество за 2009-2011 гг.-в сумме хх,10 руб.
B соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке. В результате неисполнения требований Инспекцией в соответствии со статьей 48 НК РФ было вынесено Решение № от хх.хх.2014 г. «О взыскании налога (сбора), пени с физического лица через суд».
Хх.хх.2014г. мировым судьей судебного участка № г. Артема Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Вишняк С.Т. транспортного налога и пени, пени по налогу на имущество ххх руб. в общей сумме ххх руб.
Хх.хх.2014г. судебный приказ № отменен по причине поступивших возражений Вишняк С.Т..
В судебном заседании представитель истца У. доводы иска поддержала, указав, что по требованиям не пропущен срок исковой давности, поскольку на момент образования задолженности действовали положения ст. 48 НК РФ, предусматривающей истечение срока при сумме долга менее 1500 рублей в течение 3-х лет, с момента образования общей суммы задолженности.
Ответчик Вишняк С.Т. просит принять решение по усмотрению суда.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
П. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Однако, при этом, следует учитывать предусмотренные законом сроки предъявления соответствующих требований и уведомлений об уплате недоимки.
В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Из содержания пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что ИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Вишняк С.Т. недоимки по транспортному налогу за 2010 год и пени за просрочку уплаты налога в сумме ххх рублей 10 копеек, а так же пени по налогу на имущество на сумму хх рубля 96 копеек.
Хх.хх 2014 года мировым судьей судебного участка № г. Артема вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2008-2011 годы в сумме рублей, пени в сумме ххх рублей 10 копеек, пени по налогу на имущество в сумме хх рубля 96 копеек.
Хх.хх 2014 года мировым судьей судебного участка N г. Артема по заявлению Вишняк С.Т. определением мирового судьи судебный приказ отменен, ИФНС разъяснено, что данное требование может быть заявлено в порядке искового производства.
Мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Вишняк С.Т. недоимки и пени по налогу, хх.хх 2014 года то есть за пределами установленного законом 6-месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
По транспортному налогу установлен срок хх.хх.2012 года, по иным перечисленным требованиям по оплате пени так же на дату хх.хх 2014 года истек 6 месячный срок обращения.
Оснований для применения абзаца третьего п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации об уплате налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, вступившего в силу с хх.хх 2010 года, не усматривается, поскольку указанные положения закона обратной силы не имеют и в соответствии с п. 7 ст. 3, п. 2 ст. 5 НК РФ не подлежат применению к правоотношениям, связанным с уплатой транспортного налога за 2008 - 2009 годы, ввиду того, что ухудшают положение налогоплательщика.
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, о взыскании пени по неоплате налога на имущество за 2009-2011 гг в сумме х рубля 96 копеек.
При этом суд исходит из правовой природы пени как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (статья 72 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
В материалы дела не представлено сведений о том, что у Вишняк С.Т. имеется обязанность по оплате налога на имущество, а именно при отсутствии сведений по оплате налога, они взысканы и предъявлены к исполнению в установленные сроки.
Так же учитывая, что суд пришел к выводу о том, что по предъявлению требований о взыскании транспортного налога обращение за взысканием имело место за пределами 6 месячного срока, пеня за просрочку указанного платежа так же не может взыскиваться по основанию отсутствия основного обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю в иске Вишняк С.Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме ххх рублей, пени по транспортному налогу в сумме ххх рублей 10 копеек, пени по налогу на имущество в сумме хх рубля 96 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.
Судья И.В. Макарова