Дата принятия: 18 июля 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Д.О.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.М. к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном виде
У С Т А Н О В И Л:
Истец Г.Р.М. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, просил сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии принадлежащую ему на праве собственности <адрес> жилом <адрес>, имеющую общую площадь 84,2 кв.м, состоящую из помещений: коридора № площадью 17,9 кв.м, кухни № площадью 14,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 17,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 18,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м, санузла № площадью 4,8 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Перепланировка и переустройство помещений выполнены в целях улучшения жилищных условий. В ходе работ по перепланировке и переустройству площади жилых комнат и кухни увеличены за счет объединения этих помещений с лоджиями, а ванная и туалет объединены в единый санузел. Истец Г.Р.М. сослался на то обстоятельство, что перепланированные и переустроенные помещения соответствуют строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, ничьих интересов не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, несущие конструкции жилого дома в ходе работ по перепланировке не затронуты. При обращении в администрацию города-курорта Кисловодска письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки и переустройства отказано. Не согласившись с данным отказом, Г.Р.М. обратился в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании Г.Р.М. исковое заявление поддержал, просил его исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде удовлетворить в полном объеме с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Представитель администрации города-курорта Кисловодска В.В.В с иском не согласился, пояснив, что оснований для сохранения спорной квартиры в перепланированном и переустроенном виде не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
А согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как видно из представленных документов, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ истец Г.Р.М. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 66,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту ГУП СК «Крайтехинвентаризация», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет общую площадь 84,2 кв.м, состоит из помещений: коридора № площадью 17,9 кв.м, кухни № площадью 14,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 17,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 18,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м, санузла № площадью 4,8 кв.м.
По данным технической инвентаризации самовольным значится объединение санузла № в одно помещение.
Как видно из письма № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, истцу Г.Р.М. на его обращение отказано в согласовании самовольно выполненной в <адрес> перепланировки.
При рассмотрении требований в части сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, суд учитывает наличие решения управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о согласовании переустройства и (или ) перепланировки жилого помещения, которым Г.Р.М. разрешено увеличить в размерах помещения 2,3,4,5 занимаемой им <адрес> со сносом подоконных простенков за счет пристраеваемой лоджии.
Суду представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о согласовании выполненных Г.Р.М. работ.
Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> имеет вид разрешенного использования «под многоквартирный жилой дом». Участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым № №
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом «НССЭ» Независимая судебно-строительная экспертиза Г по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> помещения № 2,3, 4,5 являются пристроенными, помещение № перепланировано.
Как установлено судом, пристройка лоджии, за счет которой произошло частичное увеличение жилых комнат и кухни, согласована Г.Р.М. с органом местного самоуправления в лице управления архитектуры и градостроительства в установленном порядке и самовольной не значится, что подтверждается исследованными судом документами.
По результатам экспертного обследования эксперт пришел к выводу, что выполненная истцом перепланировка и увеличение площади помещений <адрес> соответствуют требованиям ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к жилым и нежилым помещениям в многоквартирных жилых домах.
Техническое состояние помещений <адрес> допускает их безопасное использование (эксплуатацию) в составе многоквартирного жилого дома, при этом угроза жизни и здоровью граждан не создается.
Таким образом, суд находит исковые требования Г.Р.М. в части сохранения принадлежащей ему квартиры в перепланированном и переустроенном виде обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая исследованные доказательства, заключение эксперта суд считает возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии помещения в принадлежащей истцу квартире. При этом суд учитывает, что работы по увеличению площади квартиры, переустройству и перепланировке выполнены в целях благоустройства и улучшения жилищных условий, перепланированные и переустроенные помещения ничьих прав и законных интересов не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Г.Р.М. удовлетворить и сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащую на праве собственности Г.Р.М., расположенную по адресу: <адрес>, квартиру, имеющую общую площадь 84,2 кв.м, состоящую из помещений: коридора № площадью 17,9 кв.м, кухни № площадью 14,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 17,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 18,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м, санузла № площадью 4,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Стойлов С.П.