Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-1964/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Ефимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехи А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» об обращении взыскания на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Потеха А.А. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Урал-Сервис») об обращении взыскания на нежилое здание, трансформаторного пункта, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР для обеспечения исполнения требования исполнительного листа серии НОМЕР, выданного ДАТА Копейским городским судом по гражданскому делу НОМЕР в отношении должника ООО «Урал-Сервис». В обоснование иска указал, что по определению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА Потеха А.А. является взыскателем в отношении должника ООО «Урал-Сервис», по исполнительному листу НОМЕР, выданному Копейским городским судом по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА на предмет исполнения обращение взыскания на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, с установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ** рублей, принадлежащий и находящийся во владении ООО «Урал-Сервис». По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на участке, указанном в исполнительном листе для обращения взыскания, находится нежилое здание трансформаторного пункта, назначение объекта производственное, площадь ** кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, правообладателем является ООО «Урал-Сервис». В Едином государственном реестре прав имеется запись о государственной регистрации ипотеки в силу договора от ДАТА на земельный участок по адресу: АДРЕС. В силу ст.64 Федерального закона от ДАТА НОМЕР ФЗ «Об ипотеке» была зарегистрирована ипотека в силу закона на нежилое здание трансформаторного пункта. На основании ст.50 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ, ст.237 ГК РФ, ст.1, 35 ЗК РФ, п.1 ст.69 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Потеха А.А. просит обратить взыскание на нежилое здание трансформаторного пункта, расположенное на вышеуказанном земельном участке для обеспечения исполнения требования исполнительного листа серии ВС НОМЕР выданного ДАТА Копейским городским судом по гражданскому делу НОМЕР в отношении должника ООО «Урал-Сервис».
Истец Потеха А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что исполнение решение суда об обращении взыскания на земельный участок невозможно без обращения взыскания на находящееся на нем здание – трансформаторный пункт.
Представитель ответчика ООО «Урал-Сервис» директор Коваленко В.С., действующий на основании Протокола от ДАТА б/н общего собрания, Янин К.А. действующий по доверенности возражали против удовлетворения исковых требований, просили дело производством прекратить, считают, что Банк «Монетный дом» (ОАО) обращался с заявлением о пересмотре дела НОМЕР по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил обратить взыскание на предмет залога – здание трансформаторного пункта, расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе судебного заседания ДАТА представитель Банка заявил письменный отказ от указанных требований – о пересмотре решения по делу НОМЕР по вновь открывшимся обстоятельствам. С учетом ст.384 ГК РФ, все действия совершенные первоначальным кредитором до совершения сделки, в форме уступки права, обязательны для нового кредитора. Для правопреемника Потехи А.А. все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны, которую правопреемник заменил. Отказ Банка «Монетный Дом» от заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и в части обращении взыскания на предмет залога (здание трансформаторного пункта) принят Копейским городским судом. Следовательно, отказ первоначального кредитора от иска подразумевает утрату новым кредитором права на предъявление в суд тождественного иска. Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания права требования, перешедшего от первоначального кредитора к новому в порядке цессии. Поэтому отказ от иска предыдущим кредитором, заявленный при рассмотрении его иска, лишает нового кредитора права на обращение в суд с тождественным иском, поскольку к моменту заключения договора цессии право на заявление такого иска у первоначального кредитора было утрачено по добровольному волеизъявлению предыдущего кредитора.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП, ИФНС по АДРЕС, ИФНС АДРЕС, о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА с ООО «Движение», С.М.В. солидарно в пользу Банка «Монетный дом» ОАО взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ** руб. ** коп., в том числе: основной долг по выданному кредиту – ** руб. ** коп, проценты за пользование кредитом – ** руб. ** коп.; взыскано с ООО «Движение», С.М.В. в пользу Банка «Монетный дом» (ОАО) проценты за пользование заемными средствами по ставке **% годовых, начисляемых на ** руб. ** коп. (сумму основного долга по договору займа) начиная с ДАТА по дату фактического возврата всей суммы включительно. Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый номер НОМЕР, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ** руб. ** коп., принадлежащий и находящийся во владении ООО « Урал-Сервис». Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги: земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый номером НОМЕР, в ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР).
ДАТА Копейским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство НОМЕР которое окончено было ДАТА в отношении должника ООО «Урал-Сервис» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В последующем ДАТА вышеуказанное исполнительное производство было отменено. Исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении должника ООО «Урал-Сервис» возобновлено (л.д.**- постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действия по исполнительному производству).
ДАТА АДРЕС отделом судебных приставов АДРЕС возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ООО «Движение» о взыскании по исполнительному листу НОМЕР в пользу взыскателя Банк «Монетный дом» ОАО, которое окончено ДАТА, поскольку должник по юридическому адресу не находится, имущества в собственности не зарегистрировано, открытых расчетных счетов не имеет.
ДАТА Копейским ГОСП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР по исполнительному листу НОМЕР, выданному ДАТА Копейским городским судом в отношении должника С.М.В. в пользу взыскателя «Монетный Дом» Банк ОАО о взыскании ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР). Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Указанные обстоятельства установлены определением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА, согласно которого была произведена замена взыскателя по исполнительному листу ВС НОМЕР о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** руб. ** коп., выданному ДАТА Копейским городским судом по гражданскому делу НОМЕР г. в отношении должника С.М.В., и возбужденному Копейским городским отделом судебных приставов УФССП по Челябинской области исполнительному производству НОМЕР в отношении должника С.М.В. с Банка «Монетный дом» ОАО на Потеху А.А.
Так же определением Копейского городского суда от ДАТА (вступившего в законную силу л.д. НОМЕР). Была произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ВС НОМЕР выданному ДАТА Копейским городским судом по гражданскому делу НОМЕР в отношении должника ООО «Урал-Сервис» и возбужденному Копейским городским отделом судебных приставов УФСС по Челябинской области исполнительному производству НОМЕР от ДАТА об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, площадью ** кв.м., по адресу: АДРЕС. в отношении должника ООО «Урал-Сервис» с Банка «Монетный Дом» ОАО на Потеху А.А.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из нормы ст. 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, и отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, а также за исключением случаев, когда федеральным законом не разрешается предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Поскольку реализация здания, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено это здание, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен.
Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно указанной норме права все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 273 Гражданского кодекса РФ продажа объекта недвижимости может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено здание, соответственно в данном случае при обращении взыскания на заложенное имущество права истцов нарушены не были.
Согласно выписки и справки о содержании правоустанавливающих документов из ЕГРП правообладателем нежилого здания – трансформаторного пункта, назначение объекта – производственное, с кадастровым (или условный) номер НОМЕР, площадью ** кв.м., и земельного участка площадью ** кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС является ООО «Урал-Сервис» на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д.НОМЕР).
В силу п.1 ст.64 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» была зарегистрирована ипотека в силу закона от ДАТА номер регистрации НОМЕР на нежилое здание трансформаторного пункта.
Согласно сообщению управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА в государственной регистрации перехода права собственности отказано в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно документы, предусмотренные п.1 ст.25.4 Федерального закона от ДАТА № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на нежилое здание трансформаторного пункта, расположенное на земельном участке по адресу: АДРЕС (л.д.НОМЕР).
С доводами ответчиков, о том, что нежилое здание трансформаторного пункта не было предметом ипотеки, поэтому на него нельзя обращать взыскание согласиться нельзя. Действительно согласно договора ипотеки НОМЕР от ДАТА ООО «Урал-Сервис» в обеспечение исполнения обязательств по основному договору передал ОАО «Коммерческий банк «Мечел-банк» в залог земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью ** кв.м., по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР. Но согласно ст.64 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
На основании изложенного суд считает, что реализация земельного участка по АДРЕС, может быть осуществлена только с одновременной продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности нежилого здания трансформаторного пункта, расположенного на земельном участке, по АДРЕС, даже в том случае если само здание не заложено, в связи с чем исковые требования Потеха А.А. подлежат удовлетворению. Следует обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» нежилое здание трансформаторный пункта, площадью ** кв.м., кадастровый (или) условный номер НОМЕР расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.
Доводы ответчиком о том, что данное исковое производство должно быть прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что требования об обращении взыскания на нежилое здание трансформаторный пункт по АДРЕС были предметом рассмотрения по заявлению ОАО «Мечел-Банк» по вновь открывшимся обстоятельствам, суд находит не состоятельными.
Из определения Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА следует, что ОАО Банк «Монетный дом» обратились в суд с заявлением о пересмотре решения от ДАТА по вновь открывшимся обстоятельствам. Банк просил обратить взыскание на предмет залога – здание трансформаторного пункта, расположенного по адресу: АДРЕС. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Монетный дом» заявил отказ от своего заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из протокола судебного заседания от ДАТА следует, что представитель Банка «Монетный дом» отказался от заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, предметом рассмотрения явилось заявление ОАО Банк «Монетный дом» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, обращение взыскания на здание трансформаторного пункта предметом данного спора не являлось, поэтому оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потехи А.А. удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис», нежилое здание трансформаторного пункта, площадью ** кв.м., кадастровый (или) условный номер НОМЕР расположенное на земельном участке по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.
На решение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: . Е.В.Кузнецова
.
.
.
.
.
.
.:
