Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № /14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минчевой М.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе МУП «Тамбовинвестсервис» на бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Тамбовинвестсервис» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 принять все
необходимые меры, предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы требования МУП «Тамбовинвестсервис» как взыскателя в соответствии с исполнительным листом серия ВС № по делу № были осуществлены. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года, МУП «Тамбовинвестсервис» предъявило в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом <адрес>, серия ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения по взысканию с Костюк Г. А. задолженности в размере 118 354,63 руб., пени в размере 3197,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3632,00 руб. с заявлением о наложении ареста на имущество и денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Тамбовинвестсервис» задолженности в размере 125 183,91 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года, при ознакомлении с исполнительным производством представителю взыскателя стало известно, что судебным приставом не произведены все исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно в нарушение требования п. 2 ст. 80 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» не наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику и не установлен факт наличия или отсутствия такого имущества. Запрос на предоставление данных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество направлен только после обращения к судебному приставу с заявлением об ознакомлением с исполнительным производством. В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Также в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Но до настоящего времени каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не имеется. Таким образом, почти за 3 месяца судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предприняты надлежащие меры, предоставленные ей законодательством РФ для исполнения требований содержащихся в исполнительном листе.
В судебном заседании представитель МУП «Тамбовинвестсервис» по доверенности ФИО4, поддержал жалобу, по тем же основаниям в полном объеме. Просил удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, т.к. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № фактически исполнено. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, МУП «Тамбовинвестсервис» предъявило в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом <адрес>, серия ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 118 354,63 руб., пени в размере 3197,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3632,00 руб. с заявлением о наложении ареста на имущество и денежные средства должника.
Согласно п.2 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
В материалах дела доказательств, об удовлетворении заявления МУП «Тамбовинвестсервис» о наложении ареста на имущество и денежные средства должника или об отказе в его удовлетворении, не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Тамбовинвестсервис» задолженности в размере 125 183,91 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о принадлежащих ФИО3 объектах недвижимого имущества, был направлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении срока, установленного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч.1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Пунктом 2, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ предписано, что должнику установлен 5-дневный срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.
Между тем, в материалах дела судом не усматривается, наличия постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было предпринято всех мер, предусмотренных ФЗ № "Об исполнительном производстве" к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из вышеизложенного, суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и в этой части подлежащими удовлетворению требования МУП «Тамбовинвестсервис».
Вместе с тем, в материалах дела имеются: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в сумме 5000 рублей, взысканных с ФИО3; корешок квитанции ТО 381717 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120184 рубля, подтверждающей поступление на депозитный счет службы судебных приставов от ФИО3 в пользу взыскателя МУП «Тамбовинвестсервис» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд находит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на день принятия решения судом, фактически исполненным, и считает, что в удовлетворении требований МУП «Тамбовинвестсервис» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы требования МУП «Тамбовинвестсервис» как взыскателя в соответствии с исполнительным листом серия ВС № по делу № были осуществлены, надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 254-258 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу МУП « Тамбовинвестсервис» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Минчева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
Судья М.В. Минчева
