Дата принятия: 18 июля 2014г.
Гражданское дело № 2-568/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 18 июля 2014 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кугук С.В. к Чурин Н.И. о признании права собственности,
установил:
Кугук С.В. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Чурину Н.И. о признании права собственности.
В обоснование исковых требований указано, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.2011 года является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № и 2/3 жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: (...). Собственником другой 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома является ответчик Чурин Н.И. В настоящее время у истца возникла необходимость выделить принадлежащую ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и 2/3 доли жилого дома. Соглашение о выделе доли между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем, истец просит суд произвести выдел доли в натуре, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности 2/3 доли земельного участка, площадью № кв.м. и 2/3 жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: (...).
Представитель истца Кугук С.В. - Котикова Е.В. в судебном заседании изменила исковые требования. Просит суд признать за Кугук С.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:(...) с выплатой денежной компенсации Чурину Н.И. за 1/3 жилого дома в размере 261.676,46 рублей; прекратить право собственности за Чуриным Н.И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:(...).
Истец Кугук С.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.
Ответчик Чурин Н.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неустановленным причинам. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Специалист Н.Е.А. в судебном заседании показала суду, что часть земельного участка, расположенного по адресу:(...), находится в собственности администрации.
Свидетель М.Г.В. в судебном заседании показал суду, что ответчик Чурин Н.И. является супругом его двоюродной сестры. Чурин Н.И. последний раз был в городе Славянск-на-Кубани в 1986 году, после этого его в городе не было. В жилом доме в настоящее время проживает мать истца Кугук С.В., за домом ухаживает Кугук С.В. Жилой дом находится в аварийном состоянии, отсутствуют условия для проживания. Связь с Чуриным Н.И. не поддерживает.
Свидетель М.В.Н. в судебном заседании показала суду, что ответчик Чурин Н.И. является ей кумом. Чурин Н.И. приезжал в город Славянск-на-Кубани более 30 лет назад. В жилом доме в настоящее время проживает мать истца Кугук С.В., который ухаживает за состоянием жилого дома. На данный момент состояние дома аварийное, нет ни газа, ни воды.
Выслушав участников процесса, специалиста, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Судом установлено, что истец Кугук С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.2011 года является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью № с кадастровым номером № расположенного по адресу:(...), и 2/3 жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу:(...), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № от 16.08.2011 года; № от 16.08.2011 года.
Ответчик Чурин Н.И так же является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу:(...), и 1/3 жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу:(...), что подтверждено материалами дела. Однако, право собственности Чурина Н.И. на вышеуказанное недвижимое имущество надлежащим образом не зарегистрировано.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Определением Славянского городского суда от 22.05.2014 года, по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Альтернатива».
Из заключения эксперта № от 02.06.2014 года, рыночная стоимость жилого дома без учета прав на земельный участок, расположенного по адресу:(...) на момент подачи искового заявления составляет 785.029,94 рублей; техническое состояние жилого дома удовлетворительное, требует проведение ремонтных работ; реальный выдел 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли жилого дома без существенного нарушения конструктивных особенностей жилого дома с существующим процентом износа жилого дома, расположенного по адресу:(...), невозможен.
Согласно ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как указано выше, согласно заключения эксперта, доля Чурина И.Н. не может быть реально выделена и согласно показаниям свидетелей Маракиной В.Н., Маракина Г.В., которые являются родственниками ответчика Чурина И.Н., ответчик последний раз был в городе Славянск-на-Кубани более 30 лет назад, в обслуживании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:(...), не участвует и не интересуется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Чурин И.Н. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Таким образом, суд без согласия ответчика Чурина И.Н., возлагает обязанность на истца Кугук С.В. выплатить Чурину И.Н. денежную компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: (...).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кугук С.В. - удовлетворить.
Прекратить право собственности Чурин Н.И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:(...).
Признать за Кугук С.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу:(...), с выплатой денежной компенсации Чурин Н.И. за 1/3 доли жилого дома в размере 261.676 (Двести шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.
Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.
