Решение от 18 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
 
    при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Котельникова В.С. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    Котельников В.С. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: Авьо1, рег. знак Номер под управлением водителя Б.Н. и Авто2, рег. знак Номер под его управлением. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Авто2, рег. знак Номер , принадлежащее ему на праве собственности. Согласно документам, оформленным сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, виновным в совершении данного ДТП признан водитель Б.Н. С вмененными нарушениями водитель Б.Н. была согласна. После ДТП он обратился в ЗАО СГ «УРАЛСИБ» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку в этой страховой компании застрахована его гражданская ответственность, однако выплата ему не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился к независимому эксперту, в соответствии с отчетом об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто2, рег. знак Номер учетом износа составила Данные изъяты руб.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы за проведение экспертизы транспортного средства в размере Данные изъяты руб.; компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты руб., расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты руб.
 
    Истец Котельников В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Матисов В.А. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика в пользу Котельникова В.С. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы за проведение экспертизы транспортного средства в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты руб., расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты руб.
 
    Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Антонова Е.В. в судебном заседании иск не признала. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.
 
    Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: ФИО14, рег. знак Номер под управлением водителя Б.Н. и Авто2 рег. знак Номер под управлением истца Котельникова В.С. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Авто2, рег. знак Номер , принадлежащее истцу на праве собственности.
 
    Виновным в данном ДТП был признан водитель Б.Н., в отношении которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Б.Н. была согласна, своей вины не отрицала, административный материал не обжаловала.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Б.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ Номер . Гражданская ответственность истца Котельникова В.С. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ССС Номер .
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
 
    Статьей 14.1 названного закона предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Воспользовавшись своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Котельников В.С. обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако, страховая выплата ему не произведена.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Котельников В.С. обратился в НЭО «Э», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто2, рег. знак Номер с учетом износа составила Данные изъяты руб.
 
    При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного исследования НЭО «Э», поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что размер страхового возмещения не превышает лимит страховой выплаты, принимая во внимание уменьшение представителем истца, установленной ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО СГ «УРАЛСИБ» в пользу Котельникова В.С. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя не урегулирован, при разрешении данного вопроса подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с изложенным, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда, то есть в размере Данные изъяты руб.
 
    Кроме того, суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного исследования в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате доверенности в размере Данные изъяты руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме Данные изъяты руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рубль.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Котельникова В.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Котельникова В.С. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, штраф в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей, расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014 года.
 
    Судья О.В. Богатов