Решение от 18 июля 2014 года

    Судья Артамонов А.В.                        Дело № 21-298-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оренбург                                18 июля 2014 года
 
        Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Казюты В.А. на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу 56 ВВ 279564 от 05 марта 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2014 года, вынесенные в отношении КАЗЮТЫ В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу 56 ВВ 279564 от 05 марта 2014 года Казюта В.А. признан виновным в том, что 05 марта 2014 года в 15 часов 05 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** 163, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток улиц 8-е Марта и Ленинская в г. Оренбурге на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** 56, под управлением ФИО1, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2014 года указанное постановление инспектора ДПС 56 ВВ 279564 от 05 марта 2014 года изменено, из него исключено указание о совершении Казютой В.А. столкновения транспортных средств, в остальной части данное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, Казюта В.А. просит постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу 56 ВВ 279564 от 05 марта 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2014 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, оснований для удовлетворения указанных жалоб не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    зеленый сигнал разрешает движение;
 
    зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Факт нарушения Казютой В.А. при изложенных в постановлении инспектора ДПС 56 ВВ 279564 от 05 марта 2014 года обстоятельствах требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и проезда регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, письменным объяснением и показаниями в суде первой инстанции потерпевшего по делу ФИО1, видеозаписью правонарушения.
 
    Допрошенный в суде второй инстанции свидетель ФИО2 показал, что он являлся очевидцем указанного дорожно-транспортного происшествия. Остановившись за рулем своего автомобиля при движении по улице 8-е Марта перед названным перекрестком на желтый сигнал светофора, он видел, как двигавшийся попутно сзади по соседней слева от него полосе автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** 163, продолжил движение и выехал на перекресток на уже включившийся красный сигнал светофора, где столкнулся с выехавшим на перекресток по улице Ленинская автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** 56. Данный факт был зафиксирован установленном на его (ФИО2.) автомобиле видеорегистратором. Видеозапись им была продемонстрирована участникам дорожно-транспортного происшествия и передана с номером своего телефона водителю автомобиля «***».
 
    Эти показания свидетеля ФИО2 согласуются с другими доказательствами по делу и в совокупности с ними опровергают утверждения Казюты В.А. о своей невиновности. Они вопреки мнению Казюты В.А. также указывают на относимость и допустимость указанной видеозаписи правонарушения.
 
    Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии второго его участника ФИО1 в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с формальным составом, не предполагающим установление вредных последствий нарушения, с учетом положений ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10, 30.6 КоАП РФ, предусматривающих в ходе производства по делу об административном правонарушении решение вопроса о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрению не подлежат.
 
    По результатам рассмотрения жалобы Казюты В.А. постановление инспектора ДПС обоснованно изменено, из него исключено указание о совершении Казютой В.А. столкновения названных транспортных средств, поскольку причины дорожно-транспортного происшествия и степень вины его участников в данном происшествии могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Таким образом, жалобы Казюты В.А. не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда..
 
    Административное наказание в виде административного штрафа назначено Казюте В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Казюты В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу 56 ВВ 279564 от 05 марта 2014 года с внесенным в него изменением от 07 мая 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2014 года, вынесенные в отношении КАЗЮТЫ В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.
 
    Судья Оренбургского
 
    областного суда                             В.И. Солопьев