Дата принятия: 18 июля 2014г.
Гражданское дело № 2-442/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 г. с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Батуеву АЧ о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, «Сбербанк России» в лицее Бурятского отделения №8601 (далее - Банк) просит взыскать с Батуева АЧ в пользу ОАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4088,90 рублей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и гр. Батуевым АЧ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 23,90 % годовых, Батуев А.Ч. обязался 10 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. до полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, платежи производятся не в установленные договором сроки и не в достаточном размере, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
На судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве, адресованном суду, представитель истца Матвеева О.Е., действующая на основании доверенности № 30-30/159 от 3.09.2012 года, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Батуев А.Ч. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки ипредставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку суду не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, оснований для отложения разбирательство дела не имеется. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Батуевым А.Ч. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № №. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Батуеву А.Ч. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которыми последний воспользовался, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита на счет заемщика.
В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлено кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении «потребительского кредита», график платежей, условия предоставления кредита, которые подписаны представителем Банка и Батуевым А.Ч. Проставлением своей подписи в указанных документах, Батуев А.Ч. подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия по кредитованию, ознакомлен с информационным графиком платежей, обязуется погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно (до подписания заявления о предоставлении потребительского кредита) ознакомлен и согласен.
В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления, в разделе параметры кредита, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере – 23,90 % годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов составляет – <данные изъяты> руб., которая подлежит уплате 10 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, предусмотрена уплата неустойки-пени, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредита или уплате Банку начисленных процентов из расчета в размере 0,5% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Однако в нарушение указанного положения, графика платежей ответчик Батуев А.Ч. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности, не вносил ежемесячную плату, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на 21.03.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченный проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты,
Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора. Ответчик же нарушил условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 условий предоставления потребительского кредита кредитного договора Банк вправе требовать от Клиента досрочного возвратить всю сумму кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.
В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.
По состоянию на 21.03.2013 года общая задолженность по возврату кредита составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченный проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен судом и суд принимает его как верный.
В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Батуева А.Ч., подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4088,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Батуеву АЧ о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 с Батуевым АЧ.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 с Батуева АЧ <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>.)– просроченный проценты, <данные изъяты>) – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты><данные изъяты>)- неустойка за просроченные проценты, 4088,90 руб. (четыре тысячи восемьдесят восемь рублей 90 коп) – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, всего: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: Н.Л. Гармаева
