Дата принятия: 18 июля 2014г.
дело № 2-357/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 года ст. Крыловская
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при секретаре Рясной О.В.,
с участием Дикранян М.А. и его представителя по устному заявлению Маковей А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» в лице Филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в г. Краснодаре к Дикранян М.А. о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось с иском о возмещении суммы страхового возмещения в порядке регресса 82476, 94 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2674 рублей.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № Ч.В.В. и ООО «Страховая группа АСКО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанного договора Страхователь заключил его с условием, что он действует только в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, то есть тех водителей, которые указаны в договоре страхования в страховом полюсе. Допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н № является только собственник транспортного средства гр. Ч.В.В.
Вместе с тем, как следует из иска ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в г. Славянске на Кубани Краснодарского края на перекрестке улиц Кубанской- Отдельская, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности страхователю Ч.В.В., но под управлением ответчика Дикранян М.А.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Дикранян М.А., нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением собственника О.Н.А. и автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Д.В.А. получили механические повреждения.
Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 82476,94 рублей, из которых Д.В.А. выплачено 49876,94 рублей, О.Н.А. выплачено 32600 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965 ГК РФ, 1064 ГК РФ истец просит суд удовлетворить исковые требования, рассмотреть спор в отсутствие представителя ООО страховой компании.
В письменных объяснениях представленных суду в возражения на иск, представитель ООО Страховой группы АСКО Варварин С.П. действующий на основании доверенности за № 109/14 от 17.06.2014 года просит суд учесть, что страховое дело не содержит второго заявления Ч.В.В. о включении ответчика Дикранян М.А. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, такого заявления к истцу не поступало, оборот страхового полюса № не содержит указаний на фамилии имена и отчества, в том числе и ответчика по делу, как лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №.
В судебном заседании Дикранян М.А. и его представитель Маковей А.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать, указывая о том, что Дикранян М.А. наряду с другими лицами был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г/н №, что позволило беспрепятственно передвигаться как по территории Краснодарского края, так и за ее пределами, при этом ни одного протокола об административном правонарушении по ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Дикранян М.А. составлено не было, в страховом акте по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что Дикранян М.А. вписан в полюс ОСАГО.
Заслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом при рассмотрении иска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в г. Славянске на Кубани Краснодарского края на перекрестке улиц Кубанской-Отдельская, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности страхователю Ч.В.В., но под управлением ответчика Дикранян М.А.
Указанное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ ответчиком Дикранян М.А., управляющим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> г/н №, данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО «Страховая группа АСКО» по договору страхования транспортных средств серии №, по риску, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах страховой суммы.
Согласно письменных доказательств представленных истцом ООО «Страховая группа АСКО» по заявлениям собственников автомобиля <данные изъяты> г/н № О.Н.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № Д.В.А. получили О.Н.А. котором в результате ДТП причинены механические повреждения, истец произвел выплату страхового возмещения в размере Д.В.А. в размере 49876,94 рублей, О.Н.А. в размере 32600 рублей, а всего выплачено 82476,94 рублей.
Таким образом, ООО «Страховой группой АСКО» в связи с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 82476,94 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, пострадавших в результате ДТП транспортных средств, принадлежащих Д.В.А. и О.Н.А.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ст. 14 и вслед за ним п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливают исчерпывающий перечень случаев для предъявления регрессных требований, которые могут быть предъявлены в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. В обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках регресса страховая выплата осуществляется потерпевшему, при этом страховщик имеет право потребовать возмещения выплаченного от причинителя вреда, при этом размер регрессного требования страховщика ограничивается не только размером страховых выплат потерпевшим, но и включает в себя понесенные страховщиком расходы при рассмотрении страхового случая. Правда, такие расходы должны возмещаться с учетом принципов разумности, справедливости и обоснованности.
Согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статья 16 этого же Федерального закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.
Следовательно, закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля, по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Материалами дела подтверждаются факт наступления страхового случая, размер ущерба и правовые основания для удовлетворения иска, что является основанием для взыскания с ответчика сумм страхового возмещения в размере 82476,24 рублей.
Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт его включения в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Ч.В.В.
Страховой полюс серии № не содержит сведений об иных кроме Ч.В.В. лицах, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г/н №, оборотная сторона страхового полюса записей вообще не содержит, чист.
Второй экземпляр страхового полюса серии № со стороны Дикранян М.А. суду представлен не был, из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что страховой полюс был утерян, а в офисе страховой компании АСКО в ст. Крыловской было сообщено о том, что сведения в отношении Дикранян М.А., как лица, включенного в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, отсутствуют.
Приведенные выше обстоятельства не позволяют считать, что отсутствие факта наказания ответчика по ст. 12.37 КоАП РФ, а так же отметка в страховом акте по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Дикранян М.А. вписан в полюс ОСАГО, свидетельствуют о том, что Дикранян М.А. был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при подаче иска по уплате государственной пошлины в размере 2674,31 рублей, оплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Страховая группа «АСКО» в лице Филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в г. Краснодаре к Дикранян М.А. о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Дикранян М.А. в пользу ООО Страховая группа «АСКО»
в лице Филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в г. Краснодаре сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 82476 (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 94 копейки и судебные расходы в размере 2674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей 31 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
Судья
