Решение от 18 июля 2014 года

    Дело № 12-167/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе
 
    судьи                 Гориной И.Ю.
 
    с участием
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении        Кривко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 18.07.2014 г.
 
    дело по жалобе Кривко А. В., <данные изъяты>6,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» № 42 ЛК 217921 от 02.05.2014 г. Кривко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением установлено, что 02.05.2014 г. в 09.40 час Кривко А.В. на <адрес>, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не был пристёгнут ремнём безопасности.
 
        Кривко А.В. подал жалобу на указанное постановление, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что считает постановление незаконным, просит его отменить, поскольку указанного административного правонарушения он не совершал – управлял автомобилем, будучи пристёгнутым ремнём безопасности, а отстегнул ремень только после остановки автомобиля – для того, чтобы выйти из него. Вышел из автомобиля, т.к. сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль, где уже и сообщил о том, что он, якобы, не был пристёгнут ремнём. Просит обжалуемое им постановление отменить.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – П, в суд не явился, извещён.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Факт нарушения Кривко А.В. п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 42 ЛА 011513 от 02.05.2014 г.
 
    Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
         В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Между доказательствами, представленными должностным лицом (протокол об административном правонарушении), и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу – Кривко А.В. (устные пояснения и аналогичные письменные пояснения в протоколе об административном правонарушении) имеются противоречия, устранить которые в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, поскольку оснований для предпочтения одних доказательств другим, т.е. оснований не доверять показаниям Кривко А.В. только ввиду наличия вышеуказанного протокола об административном правонарушении, судом не установлено, сам протокол об административном правонарушении, в силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заранее установленной доказательной силы не имеет. Протокол об административном правонарушении подписан только сотрудником полиции, его составившим; указанные в протоколе обстоятельства не удостоверены незаинтересованными в исходе дела свидетелями (понятыми), ссылка в протоколе на наличие видеозаписи или иных доказательств отсутствует. В этой связи, пояснения Кривко А.В., данные им в судебном заседании, не опровергнуты.
 
                Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, исходя из принципов судопроизводства – состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, правил оценки доказательств, суд считает вину Кривко А.В. в совершении административного правонарушения не доказанной.
 
           Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
              На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство делу в отношении Кривко А.В. - прекращению за недоказанностью его вины.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» № 42 ЛК 217921 от 02.05.2014 г. об административном правонарушении в отношении Кривко А. В. отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью вины Кривко А.В.
 
        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
 
        СОГЛАСОВАНО
 
        Копия верна.
 
                  Судья -                                                                                   Горина И.Ю.