Дата принятия: 18 июля 2014г.
№ 2-353/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием представителя ответчика Екименко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОткрытого акционерного общества «ААА» к Демину С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ААА» обратилось в суд с исковым заявлением к Демину С.В. о взыскании денежных сумм. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ААА» и Демин С.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению присвоен №..... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 45 678 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №...., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила (...) рублей, проценты за пользование кредитом – 45 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере (...) рублей. Согласно выписке ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязанности Демин С.В. не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед Банком составляет (...) рублей 87 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ААА» задолженность по Соглашению о кредитовании № №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга – (...), 87 рублей, из которых просроченный основной долг – (...), 84 рубля, начисленные проценты – (...), 23 рубля, штрафы и неустойки – (...),80 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рубля 15 копеек.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ОАО «ААА» был извещен надлежащим образом, из содержания заявления следует, что представитель истца Михайловская О.В. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик Демин С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Еуименко Е.А.
В судебном заседании представитель ответчика Екименко Е.А. (полномочия по доверенности) исковые требования не признала.
Пояснила, что ответчик Демин С.В. не заключал с ОАО «ААА» соглашения ДД.ММ.ГГГГ, подписи в анкете-заявлении, консолидированной форме документа ОАО «ААА» оформленных на его имя ему не принадлежит, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований и взыскать понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме (...) рублей и по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей.
Выслушав представителя ответчика Екименко Е.А. (по доверенности), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, т.е. в том числе и принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.
В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из заключения экспертизы №.... ЭП от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной на основании определения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени Демина С.В. в анкете-заявлении в ОАО «ААА» на получение потребительского кредита выполнена не Деминым С.В., а иным лицом. Подпись в строке «получатель Демин С.В.» подпись клиента в «консолидированной форме документа» выполнена не Деминым С.В., а иным лицом, подпись в строке «подпись клиента» в представленной «консолидированной форме документа» выполнена не Деминым С.В., а иным лицом.
Суд соглашается с данным заключением экспертизы, поскольку оно получено на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, стаж работы по специальности, выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что Демин С.В. заявление-анкету на получение потребительского кредита в ОАО «ААА» от ДД.ММ.ГГГГ и консолидированную форму документов на получение кредита не подписывал и денежные средства по кредиту в размере (...) рублей не получал, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор Соглашению о кредитовании № №.... от ДД.ММ.ГГГГ между Деминым С.В. и АОА «ААА» ничтожен.
Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ соглашение о кредитовании №.... от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ААА» и Деминым С.В. не заключалось, денежные средства по кредиту в размере (...) рублей Деминым С.В. получены не были, доказательств обратного истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, учитывая положения ст. ст. 428, 809, 810,820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов - государственной пошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные ответчиком расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере (...) рублей подтверждены представленным в суд чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей подтверждены договором поручения №.... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими оплату указанной суммы.
Поскольку данные расходы является для ответчика необходимыми, связанными с рассмотрением гражданско-правового спора требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере (...) рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем ответчика работы, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ААА» к Демину С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №.... от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк» в пользу Демина С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме (...) рублей, а всего (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня его внесения в окончательной форме, т.е. с 23 июля 2014 года.
Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова
