Решение от 18 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу
 
 
    г.Норильск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ
 
    Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Пургиной О.А.,
 
    с участием: представителя административного органа – начальника Ростехнадзора Д.В., защитника Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № с жалобой Липина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Ростехнадзора, которым: ЛИПИН С.В., <данные изъяты>,- привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
у с т а н о в и л:
 
    первый заместитель генерального директора ОАО Липин С.В. обвиняется административным органом в том, что он не выполнил требования пунктов № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения которых истёк по различным из них ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки ОАО.
 
    По данному факту должностным лицом в отношении первого заместителя генерального директора ОАО Липина С.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.№).
 
    По постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному государственным инспектором Ростехнадзора, первый заместитель генерального директора ОАО Липин С.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
 
    Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Липин С.В. принёс на него жалобу в суд, в которой указал, что срок давности привлечения его к административной ответственности на день вынесения постановления истёк, просил признать незаконным и отменить постановление(л.д.№).
 
    Защитник Д.Ю. в судебном заседании в полном объёме поддержал доводы жалобы подзащитного, дополнив, что в связи с нахождением Липина С.В. в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела он надлежащим образом не уведомлялся, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Представитель административного органа в ходе судебного разбирательства, не соглашаясь с доводами жалобы, указал, что, по его мнению, срок привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ равен году, т.к. санкция части статьи предусматривает наказание в виде дисквалификации, считает, что Липин был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всесторонне, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч.2 ст.28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    В существенное нарушение требований приведённых норм закона протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания в отношении Липина С.В. не содержат полных сведений о нём, в них указаны лишь фамилия, имя, отчество и занимаемая должность, что недостаточно, т.к. смягчающими наказание обстоятельствами должностным лицом, судом при рассмотрении дела может быть признано наличие малолетних детей у виновного, государственных наград и т.д., а отягчающим административную ответственность обстоятельством, в том числе повторное совершение однородного правонарушения, т.е. эти сведения должны быть выяснены при рассмотрении дела и указаны во вводной части, в них не указано время совершения административного правонарушения и не раскрыто его событие, так как в протоколе и в постановлении лишь перечислены нарушения требований закона и подзаконных актов, выявленные при проверке ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть устранены по внесённому предписанию, но не указан конкретный срок исполнения каждого из вменённых пунктов предписания и при этом после перечисления нарушений указывается, что «данные нарушения свидетельствуют о не принятии ОАО и его должностными лицами всех мер для выполнения предписания, из чего следует, что неудовлетворительно функционирует Система управления промышленной безопасности и охраны труда ОАО, причинами невыполнения предписания, в том числе является не обеспечение финансами и материальными ресурсами, в соответствии с пп.2.2.3,18 СУПБ и ОТ ОАО, утверждённой приказом первого заместителя генерального директора ОАО от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за организацию Системы управления и её нормальное функционирование, обеспечение финансовыми и материальными ресурсами возлагается на первого заместителя генерального директора ОАО, после чего формулируется вывод о том, что Липин С.В., являясь первым заместителем генерального директора, не обеспечил надлежащее функционирование СУПБ и ОТ ОАО, чем допустил невыполнение в установленный срок предписания административного органа, при этом не даётся какой-либо оценки должностной инструкции первого заместителя генерального директора ОАО, тогда как в СУПБ и ОТ ОАО изложены лишь самые общие направления деятельности должностного лица, а его прямые обязанности содержатся в должностной инструкции, также в протоколе и постановлении не раскрыты обстоятельства, учтённые в качестве смягчающих, а сделана только ссылка на то, что они учтены.
 
    Далее. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В существенное нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ Липин С.В. хоть и был ДД.ММ.ГГГГ извещён о составлении в отношении его должностным лицом протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч, не мог присутствовать при этом ввиду нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№), о рассмотрении же в отношении его ДД.ММ.ГГГГ в 11.ч 30 мин дела об административном правонарушении согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, так как извещение о вызове Липина С.В. для рассмотрения дела поступило на имя генерального директора ОАО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), при этом Липин С.В. согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № находился в командировке в г.Москве до ДД.ММ.ГГГГ включительно(л.д. №).
 
    Между тем надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки к должностному лицу.
 
    Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Липина С.В. на защиту.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть дело.
 
    При этом суд приходит к убеждению в том, что при отмене постановления должностного лица о назначении Липину С.В. административного наказания производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекращению не подлежит, т.к. сроком исполнения требований предписания по разным пунктам являются ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так как санкция ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусматривает, в том числе основное наказание в виде дисквалификации, то в силу ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности должностного лица равен одному году.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Ростехнадзора Е.А. в отношении ЛИПИНА С.В. по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения должностным лицом, рассмотревшим его, процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
 
    Председательствующий И.П. Буяновский