Решение от 18 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Наумовой Т.К.,
 
    при секретаре Саливон О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/14 по иску Черных Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании обязательств исполненными в полном объеме,
 
установил:
 
    Черных Ю.А.обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании обязательств исполненными в полном объеме.
 
    В обоснование заявленных требований она указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, магазине «Симка» (ООО «Симка» расположено по адресу: <адрес>) был приобретен сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с разъяснениями сотрудника магазина, клиентам, приобретающим цифровую технику, предлагалась рассрочка платежа с оплатой в одном из банков-партнеров. При этом данная информация была размещена в виде бегущей строки над входом в магазин.
 
    Согласно CT.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. От 02.07.2013) «О защите прав потребителей, законодатель гарантирует «право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)». П.1 ст.8 Закона гласит: «потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах)».
 
    Считаю что, продавец либо не предоставил ей полной информации о предоставленной услуге (рассрочке), либо ввел меня в заблуждение относительно указанной информации, чем нарушил ее законные права, как потребителя.
 
    Данную стоимость телефона она оплатила следующим образом: <данные изъяты> - первый взнос, путем внесения в кассу магазина (торговой точки), а <данные изъяты> одобрил банк и перечислил данную сумму в магазин. Соответственно с ней сотрудник магазина оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (хотя изначально ей говорилось, что это не кредит, а рассрочка платежа) и предоставили график с учетом применения льготной процентной ставки, объяснив, что это формальность, из которого следует, что первый платеж составляет <данные изъяты>. Сотрудник торговой точки пояснила, что ее платеж будет составлять <данные изъяты>. ежемесячно в течении <данные изъяты> месяцев, поставила печать на графике, написала в ней сумму указанного платежа и расписалась. После этого она поставила свою подпись на документах.
 
    Согласно    практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000) п.14, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленным договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли -продажи.
 
    Таким образом ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> она оплатила в магазине, затем ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., произвела оплату через сотрудника банка (о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 000026), следующий платеж она также произвела через сотрудника банка ДД.ММ.ГГГГ., внесла по приходному кассовому ордеру № руб.
 
    Тем самым она выплатила банку предоставленную им ей денежную сумму в размере <данные изъяты>., учитывая, что ею ДД.ММ.ГГГГ. так же был произведен первоначальный платеж в размере <данные изъяты>., таким образом, она оплатила стоимость товара в размере <данные изъяты> (хотя стоимость телефона - <данные изъяты>
 
    Когда она производила денежные платежи по данному договору, она еще раз уточнила у сотрудника торговой точки размер своего платежа, а у сотрудника банка консультировалась, каким образом она должна произвести платежи досрочного гашения рассрочки (кредита). Сотрудник ей пояснила, что как только вносится последняя сумма платежа, то кредитный договор (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) автоматически расторгается.
 
    Когда она вносила последний платеж в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., то у сотрудника банка она спросила, выдадут ли ей на руки какой - либо документ, свидетельствующий, что она погасила всю сумму, предоставленную ей банком на приобретение телефона, однако, сотрудник ей пояснила, что никаких подобных документов не выдают, единственными документами, свидетельствующими о полной оплате рассрочки, являются кассовые ордера.
 
    По истечении 7 месяцев ей поступил телефонный звонок из банка, и сотрудник попросил довнести денежную сумму в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что данная сумма нужна для окончательного погашения предоставленной ей денежной суммы на покупку телефона.
 
    Соответственно ДД.ММ.ГГГГ. она так же по приходному ордеру внесла <данные изъяты>. в банк, ей так же не было предоставлено банком никаких документов о закрытии рассрочки.
 
    Однако в середине января на номер телефона ее мамы стали поступать телефонные звонки от ответчика, из которых следовало, что она является злостной неплательщицей кредита от ДД.ММ.ГГГГ., затем эти звонки стали поступать ей.
 
    При разговоре с сотрудниками банка она разъясняла им всю ситуацию, что рассрочка ею погашена, однако, они продолжали и продолжают в настоящее время настаивать на том, чтобы она им выплатила образовавшуюся задолженность no состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты>. (информация из смс от ответчика).
 
    Соответственно ею применялись все меры, чтобы урегулировать данное недоразумение: она неоднократно обращалась с устными и письменными претензиями к сотрудникам банка, хотела обратиться и выяснить ситуацию у банковского работника, которая проводила деньги по кассовым ордерам, чтобы она разъяснила ей, почему на тот момент времени, когда она проводила оплату рассрочки, она ей не выдала документов о закрытии рассрочки и не закрыла договор рассрочки по непонятным для нее причинам. Однако, выяснилось, что данный сотрудник в банке больше не работает, а сложившейся ситуацией никто из других не владеет.
 
    В настоящее время с ней некорректно разговаривают, когда поступают звонки, ведут себя нагло и продолжают требовать деньги.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Считает, что ею, данные обязательства, взятые на себя но выплате рассрочки, исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Считает действия банка незаконными и противоправными.
 
    Данными действиями ответчик причинил ей нравственные и моральные страдания.
 
    Из норм ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В связи с этим истец просила суд: признать за ней обязательства
исполненными в полном объеме перед ответчиком «Банк Хоум Кредит» по
выплате рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ. по договору №; взыскать с ответчика в мою пользу в качестве морального вреда <данные изъяты>рублей.    
 
    Истец Черных Ю.А. в судебное заседание поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, возражений не представила.
 
    В соответствии ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производстве.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 о договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно    п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г., в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленным договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли -продажи.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года. между Черных Ю.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.
 
    Согласно п. 1.1 распоряжения по кредитному договору, сумма кредита перечислена для оплаты товара на счет торговой организации.
 
    На основании п.11 Кредитного договора погашение кредита производится путем перечисления денежных средств на открытый текущий банковский счет № в размере указанном в графике платежей.
 
    Пунктом 7 Кредитного договора предусматривается, что в период действия льготной ставки (грейс-период), который начинается с момента заключения договора на срок 4 месяца, может быть произведено полное досрочное погашение задолженности без подачи заявления в Банк.
 
    Судом установлено, что после заключения договора, Черных Ю.А. произвела погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком внесенная истцом ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>., как на дату внесения, так и на дату очередного платежа полностью погашала сумму кредита.
 
    Факт досрочного исполнения истцом обязательств по кредитному договору установлен, и установление данного факта является основанием для признания правоотношений, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращенными. Следовательно, проценты за пользование кредитом после прекращения обязательства начислению не подлежат.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования истицы о признании обязательств исполненными в полном объеме подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данное положение подтверждено п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, считает, что требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного и исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Черных Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании обязательств исполненными в полном объеме удовлетворить частично.
 
    Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Черных Ю.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполненными в полном объеме, а отношения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Черных Ю.А.отказать.
 
    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий -