Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-2590/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой О.Е. и Шарутиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Жукова Д.Р., к Закрытому акционерному обществу "М" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) между Жуковым Р.О. и ЗАО "М" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО -хищение/ущерб (полис /50 №... срок действия с (дата) по (дата)).
Страховая сумма по риску ущерба составила 374 999 рублей.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, (дата) около 08:00 часов по адресу г. Н. Новгород, ..., около ..., произошло ДТП с участием транспортного средства «ChеryA13», гос.peг.знак №... в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.
Страхователь уведомил ответчика о наступившем страховом случае при первой возможности, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением всех необходимых документов (дата) и (дата)
Ответчик признал случай страховым и (дата) выплатил истцам сумму страхового возмещения в размере 25 559,96 руб., так же по второму заявлению о страховом случае (дата) выплатил 54 496, 00 руб.
Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила 25 559,96 руб. + 54 496,00 руб. = 80 055,96 рублей.
Согласно заключения ООО "В" № №... от (дата) о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 344 210 руб.
Затраты на оплату оценочных услуг составили 5 400 рублей.
Согласно свидетельству о смерти №... от (дата) Жуковым Р.О. умер, далее на правах наследования вступили в равных долях Жукова О.Е. - мать, Жукова Д.Р. - сын.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплачивает истцам страховое возмещение в полном объеме, то истцы просят: взыскать с ЗАО "М" в свою пользу 264 928, 04 руб. - сумму страхового возмещения, 4 400 рублей - стоимость услуг эксперта, 16 000 рублей - оплата юридических услуг, 1 900 рублей - оплата услуг нотариуса, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 5000 рублей - моральный вред.
Истица Жукова О.Е., представитель интересов истцов по доверенности Ш. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в порядке ст. 12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает требования истов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 п.1, ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу требований ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Судом установлено, что Жуковым Р.О. являлся собственником транспортного средства «ChеryA13», гос.peг.знак №... (л.д. 7).
(дата) между Жуковым Р.О. и ЗАО "М" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО-хищение/ущерб (полис /50 №..., срок действия с (дата) по (дата)) (л.д. 13).
Страховая сумма по риску ущерба составила 374 999 рублей.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, (дата) около 08:00 часов по адресу г. Н. Новгород, ..., около ..., произошло ДТП с участием транспортного средства «ChеryA13», гос.peг.знак №... в результате которого транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 9).
Акт о страховом случае составлен ответчиком (дата) на основании заявлений Жукова Р.О. от (дата) Размер страхового возмещения составил - 25 559,96 руб. (л.д. 11).
Также ответчиком составлен акт (дата) на основании заявления от (дата) на сумму страхового возмещения 59 496 руб. (л.д.12).
Судом установлено, что вышеуказанные суммы выплачены ответчиком путем перечисления на счет Жукова Р.О. (дата) и (дата) (л.д. 14), что не отрицала истица в судебном заседании.
Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила 25 559,96 руб. + 59 496 руб. = 85 055,96 рублей.
Согласно заключения ООО "В" № №... от (дата) о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 344 210 руб.
Данное заключение не оспорено ответчиком, в порядке ст. 12, 55-56 ГПК РФ, не представлены доказательства опровергающее его.
Суд также находит данное заключение допустимым и относимым доказательством стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.
Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет - 344 210 руб. - 85 055,96 руб. = 259 154,04 руб.
В соответствии со ст. 1142, 1149, 1152 ГК РФ истцы, являясь наследниками Жукова Р.О., умершего (дата) (л.д.15) и вступившие в права наследования спорным автомобилем по 1/2 доли, имеют право на получение страхового возмещения в вышеуказанном размере, по 1/2 доли в пользу каждого.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" (далее - Закона) применяется в части, не урегулированной специальным законом.
С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" (далее - Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Вышеуказанная правовая позиция подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в ненадлежащем неисполнении договорных обязательств перед страхователем нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и с учетом обстоятельств дела, частичную выплату страхового возмещения, суд считает необходимым компенсировать истцам моральный вред в размере по 1 000 рублей в пользу каждого.
Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий.
Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в большем объеме не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1/2 части в пользу каждого, исходя из сумм: 4 312 руб. - расходы по оценке ущерба, 1 862 руб. - нотариальные расходы.
В остальной части требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 16 000 руб. (по 8 000 руб. в пользу каждого истца), указанный размер суд находит обоснованно заявленным, разумным, учитывая оказанные представителем юридические услуги, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истцов, объем выполненной работы, категорию и сложность дела.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование о выплате страхового возмещения до принятия судом решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования в размере 50% взысканной в пользу истцов суммы, т.е. в размере 65 288,51 руб. в пользу каждого.
Законных оснований для уменьшения штрафных санкций суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5 991,54 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Жуковой О.Е. и Шарутиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Жукова Д.Р., к Закрытому акционерному обществу "М" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "М" в пользу Жуковой О.Е. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 129 577,02 руб., расходы по оценке - 2 156 руб., нотариальные расходы - 931 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф в размере 65 288,51 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "М" в пользу Шарутиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Жукова Д.Р., недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 129 577,02 руб., расходы по оценке - 2 156 руб., нотариальные расходы - 931 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф в размере 65 288,51 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ЗАО "М" государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 991,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Рубинская
